Постановление № 1-157/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-157-2019 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Тимашевск 05 июня 2019 года Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Ломака Л.А., при секретаре Павловой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С., подсудимой ФИО1, защитника Улищенко В.Е., представившего уд. № 5617 ордер № 308086, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов 40 минут 27.03.2019 года до 08 часов 00 минут 28.03.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес> в бильярдной комнате сауны «Элит», расположенной по указанному адресу, увидела лежащий возле дивана принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei Y5», в чехле типа «книжка». Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение указанного мобильного телефона, ФИО1, достоверно зная, что данный мобильный телефон принадлежат клиенту указанного заведения, и имея возможность сообщить владельцу телефона, о том, что обнаруженный мобильный телефон находится у нее, ФИО1 с целью незаконного обогащения, желая обратить данный мобильный телефон в свою собственность, из корыстной заинтересованности, сознавая, что своими действиями она совершает тайное хищение чужого имущества, и желая этого, в указанный период времени забрала и тем самым тайно похитила из помещения бильярдной, мобильный телефон «Huawei Y5», стоимостью 5500 рублей принадлежащий Потерпевший №1, в чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, с установленными в телефоне сим- картами, также не представляющими материальной ценности для потерпевшего После чего, ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем довела свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 заключительный материальный ущерб. В подготовительной части судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством, в котором просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимая полностью загладила причиненный ему вред. Подсудимая ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства, указав, что вред причиненный потерпевшему она полностью загладила. Суд, учитывая то, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, то, что ранее она не судима, а также, учитывая положительные характеристики подсудимой, заявление потерпевшего о прекращении данного уголовного дела, так как у него претензий к подсудимой нет, в связи с тем, что они примирились и ФИО1 полностью загладила причиненный вред потерпевшему, считает возможным подсудимую освободить от уголовной ответственности, и дело производством прекратить, в соответствии со ст.ст. 25,76 УК РФ. Меру пресечения подписку о невыезде подсудимой ФИО1 суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлению постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства, с мобильного телефона «Huawei Y5», хранящегося под сохранной распиской у потерпевшего. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ломака Людмила Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Постановление от 4 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-157/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |