Решение № 2-661/2019 2-661/2019~М-507/2019 661/2019 М-507/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-661/2019

К делу № – 661/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский15августа 2019 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ПанешХ.А.,

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истицы ФИО1, согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Майкопский районный суд с иском к ответчикуо взыскании причиненного ущерба её имуществу в результате ДТП.В обоснование своих требований истица указала, что02 мая 2019 года в 22 часа 30 минут в поселке Тульском Майкопского района по улице Ленина напротив дома 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ВАЗ-21060, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 и БМВ 520, государственный номер <***>, под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю БМВ 520, государственный номер <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению о назначении административного наказания от 17.04.2019г. ФИО3, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, столкнулся со встречным транспортным средством БМВ 520, государственный номер <***>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО. Учитывая изложенное и основываясь на п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный имуществу истца, должен быть возмещен в соответствии с гражданским законодательствомвладельцемтранспортногосредства,рискответственностикоторогонезастрахован в форме обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Часть 2 ст. 1079 ГК РФ гласит, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП владельцем автомобиля ВАЗ-21060, государственный номер <***>, был ФИО3 Таким образом, обязанность возместить вред лежит на ответчике.

Согласно Экспертному заключению №19/19, составленному в соответствии с действующим законодательством РФ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 520, г/н <***>, на дату ДТП составляет с учетом износа деталей, узлов и агрегатов 183 630 рублей 00 копеек, без учета износа деталей, узлов и агрегатов — 372 178 рублей 00 копеек.Согласно Экспертному заключению №19/19 (стоимость годных остатков транспортного средства), составленному в соответствии с действующим законодательством РФ, рыночная стоимость БМВ 520, г/н <***>, в доаварийном состоянии составляет 134 587 рублей 50 копеек, в аварийном состоянии 27 462 рублей 01 копеек.В связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля БМВ 520, государственный номер <***>, в доаварийном состоянии превышает стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, то размер ущерба равен разнице между рыночной стоимостью автомобиля БМВ 520, государственный номер <***>, в доаварийном состоянии и аварийном состоянии, что составляет 107 125 рублей 49 копеек(134 587 рублей 50 копеек, 27 462,01 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответчик, как лицо, причинившее вред истице, обязан возместить ей стоимость услуг независимого эксперта в общем размере 8 000 рублей,к услугам которого она была вынуждена обратиться для подачи данного искового заявления.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истица оплатила госпошлину в размере 3 343 рублей.Также за оказание нотариальных услуг истица оплатила сумму в размере 1 700 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отсутствием у истицы юридических знаний, ей пришлось обратиться за юридической помощью и заключить договор наоб оказании юридических услуг с ООО «ЕСАК» на подготовку искового заявления и представление интересов по данному гражданскому делу в суде на сумму 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 107 125 рублей 49 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 8 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 343 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истицы, согласно доверенностиАрхипов С.И. поддержал исковые требования истицы и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В переданной телефонограмме пояснил, что уточненные исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истицы,представителя ответчика и исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и не опровергается ответчиком тот факт, что 02 мая 2019 года в 22 часа 30 минут в поселке Тульском Майкопского района по улице Ленина напротив дома 32 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств ВАЗ-21060, государственный номер <***>, под управлением ФИО3 и БМВ 520, государственный номер <***>, под управлением ФИО2.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2019г. виновником ДТП признан ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как следует из экспертного заключения № 19/19 от 23мая 2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 520, государственный номер <***>,по состоянию на 02 мая 2019 года составляет 372 178 рублей без учета износа деталей.

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы от 29.07.2019 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 520, государственный номер <***>, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 02.05.2019 года составляет 444 125 рублей, рыночная стоимость транспортного средства БМВ 520, государственный номер <***> на 02.05.2019 года составляет 141 000 рублей, а рыночная стоимость годных остатков транспортного средства БМВ 520, государственный номер <***>, в результате ДТП, имевшего место 02.05.2019 года составляет 28 256 рублей.

В соответствие с п. 18 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Доказательств, причинения ущерба истице в меньшем размере ответчикомне представлено, поэтому с него в пользу истицы подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В силу частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно квитанции № 000365 от 17.05.2019 года, квитанции № 000 387 от 30.05.2019 года, истица понесларасходы по оплате экспертного заключения (оценки) в размере 8 000 рублей, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату нотариальных услуг, которые суд взыскивает в размере 1 700 рублей, которые истица подтвердила квитанцией об оплате. Также согласно чек-ордеру истица оплатила государственную пошлину в размере 3343 рубля, которые суд обязывает выплатить ответчику.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, и учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, было проведено несколько судебных заседания, представление интересов предусмотрено в суде первой инстанций, то в пользу истицы следует взыскать представительские расходы в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТПудовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО1, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 107 125 рублей 49 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 3343 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2019 года.

Судья__________________