Приговор № 1-170/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-170/2025

Дело № 1-170/2025

(58RS0008-01-2025-002708-42)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего – судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Тразановой К.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Драгунова С.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 004035 от 15.07.2025 Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с 05 августа 2025 года по 20 августа 2025 года; под домашним арестом с 21 августа 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 26 минут 22 февраля 2025 года, находясь в комнате № <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с находившимся в указанной комнате сожителем Потерпевший, в ответ на противоправные действия последнего, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, а также возможное наступление тяжких последствий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла в правую руку со стола, находившегося в той же комнате, хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, воспользовавшись тем, что Потерпевший находится по отношению к ней в непосредственной близости, умышленно нанесла Потерпевший не менее шести ударов указанным ножом в область <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, согласилась с обвинением и суду показала, что с Потерпевший она сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ, он на почве ревности ее периодически избивал, она в полицию не обращалась, так как они мирились и продолжали жить вместе. Но затем разошлись. 22 февраля 2025 года Потерпевший находился у нее в гостях по адресу: <адрес>, где она проживала с малолетней дочерью. В тот день в вечернее время они распивали спиртное, Потерпевший пил водку, она пиво. Ее дочь с подругой находились в соседней комнате. Через некоторое время Потерпевший опьянел, стал ревновать, возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший стал наносить ей удары руками по лицу, телу, а затем стал душить, она потеряла сознание. Потом она очнулась, Потерпевший сидел на диване, и они продолжили скандалить. Потерпевший взял топор и стал ей угрожать, намахивался, ударил топором об пол. Далее в какой-то момент в ходе конфликта, когда Потерпевший находился в непосредственной близости, шел на нее, она схватила кухонный металлический нож с журнального столика и, заведя правую руку за спину Потерпевший, нанесла тому ножом несколько ударов в область спины. В этот момент в руках Потерпевший никаких предметов не было, он ее не душил, о помощи она не кричала, из квартиры не выбегала. После нанесенных ею ударов Потерпевший стал падать на нее, она спиной ударилась о стеклянную дверцу шкафа. Они упали на пол, она сразу стала оказывать помощь Потерпевший, прикладывала полотенце к спине, вызвала скорую помощь. Потерпевший госпитализировали, просила не лишать ее свободы, поскольку одна воспитывает малолетнюю дочь. Признала, что с использованием ножа причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, раскаялась в содеянном.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного преступления ФИО3 собственноручно указала в заявлении на имя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 23.02.2025, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.19).

Свои показания о причинении телесных повреждений Потерпевший, как видно из протокола с фототаблицей от 08.04.2025 (л.д. 51-58), ФИО3 полностью подтвердила при их проверке на месте, где подробно показала об обстоятельствах совершения преступления, сообщив, каким образом и каким ножом ударила потерпевшего в область грудной клетки справа в районе лопатки и левого плеча.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что 22 февраля 2025 года в вечернее время он находился в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, они вдвоем распивали спиртное. Он сильно опьянел, и на почве ревности с подсудимой у него произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО3 по лицу и телу несколько раз рукой. Возможно, хватал руками ее за шею, но не душил, угроз физической расправой не высказывал, топором не угрожал, и топора в квартире не было. ФИО3 ударилась о шкаф и порезала спину, он стал падать на нее лицом вниз и потерял сознание. Очнулся он на диване. ФИО3 прикладывала полотенце к его спине, пыталась дозвониться до скорой помощи. Затем на скорой его госпитализировали. У него диагностировано проникающее ранение в правое легкое. Со слов ФИО3 он узнал, что та ударила его ножом несколько раз, сам он удары не видел. После случившегося ФИО3 звонила ему, просила прощение. На строгом наказании подсудимой не настаивал, просил не лишать ФИО3 свободы, поскольку он сам спровоцировал ту к этим действиям. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух лет он сожительствовал с ФИО3, они вели общее хозяйство, при этом, на почве ревности он периодически применял к той физическую силу, но подсудимая в полицию не обращалась, они мирились. Исковых требований не предъявил.

Свидетель ФИО1 – <данные изъяты> подсудимой суду показала, что ФИО3 вместе со своей малолетней дочерью и Потерпевший проживали в квартире по адресу: <адрес>. Со слов ее дочери те проживали неплохо, о том, что Потерпевший ФИО3 периодически избивал, она не знала, так как дочь это скрывала. О том, что произошло 22 февраля 2025 года, она узнала от родственницы, та ей сообщила, что ее дочь в следственном изоляторе. Ей стало известно, что ФИО3, защищаясь, ударила ножом Потерпевший. Охарактеризовала дочь с положительной стороны, просила не лишать свободы, так как у той малолетний ребенок.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 – <данные изъяты> ОД УМВД России по г. Пензе (л.д. 41-42) следует, что 22 февраля 2025 года около 23 часов 10 минут от дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине причинили ножевое ранение. Она в составе СОГ с участием эксперта выехали по указанному адресу. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 Потерпевшего Потерпевший уже в квартире не было. В ходе осмотра ФИО3 указала на кухне на нож, которым та нанесла удары Потерпевший, и нож был изъят. Далее ею была осмотрена комната, где при входе, с левой стороны находился шкаф, у которого были разбиты стекла, а также имелись следы пятен бурого цвета, с которых сделан смыв на ватный диск. Также в ходе осмотра изъяты полотенце и женский халат со следами вещества бурого цвета. Составлялся протокол осмотра, в котором участвовавшие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений со стороны ФИО3 не поступало.

Не верить показаниям потерпевшего и вышеназванных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимой у них не имеется.

Вина ФИО3 подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 693 от 12.03.2025 (л.д. 103-106) у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударно-давящих воздействий острым предметом. Давность образования повреждений не исключается 22 февраля 2025 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина на момент госпитализации, необходимость в проведении экстренного хирургического вмешательства, данные оперативного вмешательства.

Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается.

Согласно сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП №6458 от 22.02.2025 в 22 часа 52 минуты, по адресу: <адрес> ФИО4 причинены ножевые ранения в области спины (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.02.2025 (л.д.9-14) подтверждено, что преступление совершено в комнате № <адрес>, расположенной на 5 этаже <адрес>, где в ходе осмотра из общей кухни квартиры изъят нож с пятнами вещества бурого цвета. Также в ходе осмотра комнаты № установлено, что стекло дверки шкафа, расположенного возле входа в комнату, разбито, на полу имелись пятна бурого цвета, с которых сделан смыв на ватный диск. Также в ходе осмотра изъяты полотенце со следами вещества бурого цвета, женский халат со следами вещества бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.05.2025 с фототаблицей (л.д. 221-226) следует, что с участием свидетеля ФИО1 повторно осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что справа от входа вдоль стены расположен шкаф с разбитым стеклом в дверке. При осмотре дивана, пола, а также иной мебели следов от ударов колюще-режущим предметом, в том числе топором, не обнаружено.

Согласно заключению эксперта №119 от 09.04.2025 на женском халате, полотенце, смыве со стены, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А? мужского генетического пола. На женском халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, женского генетического пола (л.д. 77-81).

Из заключения эксперта №163 от 30.04.2025 следует, что на женском халате, полотенце, смыве, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А? мужского генетического пола, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший На женском халате, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы АВ, женского генетического пола, что не исключает ее происхождение от подозреваемой ФИО3 (л.д. 88-91).

Согласно заключению эксперта №27 от 28.04.2025 представленный на исследование клинковый объект не относится к холодному оружию, изготовлен промышленным способом и является хозяйственным (хлеборезным, овощным) ножом (л.д. 97-99).

Изъятые с места преступления предметы, как видно из протокола с фототаблицей (л.д. 111-115), следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116).

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в приговоре.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла свое подтверждение.

Судом установлено, что между ФИО3 и Потерпевший действительно произошел конфликт, в ходе которого подсудимая умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему не менее шести ударов кухонным ножом в область тела, при этом один удар ножом пришелся в область грудной клетки справа по лопаточной линии, образовав проникающую рану 10 сегмента правого легкого, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Степень тяжести причиненных телесных повреждений определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется.

Не вызывает сомнений и наличие прямой причинной связи между действиями подсудимой и наступившими в результате последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью.

Способ преступления, его орудие, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО3, которая наносила потерпевшему опасный удар ножом в место расположения жизненно важных органов – в область грудной клетки справа, нанесение которого, с учетом локализации, с неизбежностью для подсудимой должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Потерпевший, свидетельствуют о том, что ФИО3 сознавала, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желала наступления тяжких последствий.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен подсудимой кухонным ножом, который ею был использован умышленно, в качестве орудия совершения преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО3 была вынуждена действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО3 потерпевший Потерпевший именно в момент нанесения удара в область грудной клетки не представлял.

Действительно, из заключения эксперта № 602 от 26 февраля 2025 года (л.д. 169-170) и показаний самой подсудимой установлено наличие на теле ФИО3 телесных повреждений, а именно кровоподтеков правой окологлазничной области, правого и левого плеча, грудной клетки, левого бедра, левой голени, шеи, не причинивших вред ее здоровью, в то время как у потерпевшего зафиксированы повреждения, образующие тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что единственным поводом для совершения преступления ФИО3 явилось противоправное поведение потерпевшего, а не защита от нападения, что следует из ее показаний и показаний потерпевшего, который первый инициировал конфликтную ситуацию, и в ходе конфликта первый стал наносить удары по телу подсудимой. При этом потерпевший и подсудимая находились в состоянии алкогольного опьянения, что только усугубило ситуацию. Однако, при таких обстоятельствах необходимости применения ножа в отношении потерпевшего не имелось, соответственно ФИО3 не находилась в состоянии необходимой обороны, и поэтому в ее действиях не было и превышения пределов необходимой обороны.

Учитывая изложенное, доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший ФИО3 причинила, отражая его нападение, обороняясь, суд считает надуманными, они приведены подсудимой с целью смягчения ответственности за содеянное. Сведений о том, что потерпевший угрожал подсудимой топором, суду стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела, помимо показаний самой подсудимой, не содержится.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.114 УК РФ суд не усматривает.

Также проведенной судебно-медицинской экспертизой установлено, что потерпевший не мог получить телесное повреждение при падении с высоты собственного роста на нож, а поэтому суд не находит оснований считать, что тяжкий вред здоровью Потерпевший ФИО3 причинила по неосторожности. Более того, с учетом возраста подсудимой, уровня ее образования, жизненного опыта, оснований полагать о ее легкомыслии или небрежности относительно причинения такого вреда здоровью, не имеется.

Кроме этого, из показаний подсудимой следует, что в состоянии алкогольного опьянения потерпевший всегда применял к ней насилие, соответственно, его аналогичное поведение в исследуемый период времени не являлось для нее необычным и не могло внезапно вызвать сильное душевное волнение, оказать существенное влияние на сознание и ее деятельность.

При этом, ФИО3 сохранила воспоминания о содеянном, сообщая не только об обстоятельствах произошедшего, но и о тех, которые предшествовали совершению преступления, а также последовали после.

Таким образом, учитывая установленные судом конкретные обстоятельства дела, целенаправленный характер действий подсудимой, суд не находит оснований считать, что ФИО3 действовала и в состоянии аффекта.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимую вменяемой и способной нести ответственность за содеянное.

Объективных оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 и, как следствие, необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела видно, что ФИО3 не имеет каких-либо психических заболеваний, не состоит на учете у врача-психиатра, ее поведение, как во время предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не свидетельствовало и не свидетельствует о психической неполноценности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО3 впервые совершила тяжкое преступление (л.д. 149, 150), разведена (л.д.163), имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 148), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.156,158), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.153-154), имеет ряд заболеваний, в том числе <данные изъяты> (л.д. 139-142), в судебном заседании матерью охарактеризована с положительной стороны..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии чч. 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, а также явку с повинной на имя прокурора Железнодорожного района г.Пензы, в качестве которой суд признает собственноручно написанное ею до возбуждения уголовного дела заявление с указанием обстоятельств совершенного преступления (л.д. 19), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах и деталях совершенного преступления (указание на орудие преступления), представлении информации, в том числе с выходом на место, имеющей значение для расследования преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимой обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в указанном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд также не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности ФИО3, которая воспитывает одна малолетнего ребенка, кроме этого, наличие ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, ее социальную адаптацию, а также учитывая негативное влияние реального срока отбывания наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку преступление не связано с ее профессиональной деятельностью. Оснований для назначения иного вида наказания по преступлению, правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, следует уничтожить; полотенце, женский халат, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, следует вернуть по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденная ФИО3 в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО3 возложить обязанность:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

Меру пресечения – домашний арест ФИО3 отменить и освободить осужденную из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, - уничтожить; полотенце, женский халат, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Пензе, - вернуть по принадлежности осужденной ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Безденежных