Приговор № 1-399/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1-399/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего – судьи Дубок О.В.,

секретаря судебного заседания Бухаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Русиновой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Брынь В.Д.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городок, <адрес>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 203-204);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), затем тайное хищение чужого имущества, и умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> городок, <адрес>, увидел автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 59 700 рублей, принадлежащий ФРН, которым решил завладеть без цели хищения. Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1 подошел к автомобилю и при помощи ключа, который вставил в замочною скважину водительской двери, вскрыл замок. Затем ФИО1 сел за руль автомобиля, соединил провода зажигания и запустил двигатель и катался на данном автомобиле не мене двух часов. После чего ФИО1 оставил автомобиль на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение аккумуляторной батареи, принадлежащей ФРН Реализуя свой умысел, ФИО1 попросил ШВС вытащить аккумуляторную батарею, на 65 ампер из-под капота автомобиля «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 4 300 рублей и перенести в автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего БАА В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФРН был причинен материальный ущерб на сумму 4 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут, ФИО1, находясь в лесном массиве на расстоянии 250 метров от здания по адресу: <адрес>, решил уничтожить ранее угнанный им автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион. Во исполнение своего умысла подошел к автомобилю «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФРН, взял в руки топливный бак и облил бензином автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, после чего бросил топливный бак в автомобиль и при помощи зажигалки поджег автомобиль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФРН полностью уничтожен и потерпевшему ФРН был причинен значительный материальный ущерб на сумму 59 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель защиты выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФРН также был согласен на рассмотрение дела в особом порядке (т. 2 л.д. 28-29).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования ст.316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд действия подсудимого ФИО1 (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд действия подсудимого ФИО1 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут) квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имуществ, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психолога не состоит (т. 2 л.д. 10-11), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 13).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении матери, имеющей группу инвалидности, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания по преступлению, квалифицированного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со статьёй 49 УК РФ и по преступлениям, квалифицированных по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы, не связанного с реальной изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по преступлениям, квалифицированных по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит правовых оснований для применения ст. 76 УК РФ к подсудимому, т.к. по мнению суда, это не будет способствовать целям уголовного наказания.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с подсудимого в ходе следствия и судебного заседания не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

- ч. 2 ст. 167 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год и 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его: 1) в данный период не совершать административных правонарушений, 2) регулярно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; 3) не менять без уведомления УИИ места жительства, 4) принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки с осужденным в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Дубок