Решение № 2-8149/2025 2-8149/2025~М-8418/2025 М-8418/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-8149/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Вдовиной Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -8149/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 признать 1/24 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес> малозначительной; прекратить право общей долевой собственности 1/24 доли ФИО2 на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 326 300 (Триста двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек в качестве компенсации за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право общей долевой собственности 1/24 доли в праве на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

В обоснование требований указывает, что квартира, кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности согласно выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> год: ФИО2 (ответчика по делу) – 1/24 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>; ФИО3 (третье лицо по делу) – 7/24 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата>; ФИО3 (третье лицо по делу) – 1/3 доли в праве на основании договора <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, передаточного акта <номер> от <дата>, соглашения о распределении долей по договору инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>; ФИО1 (истец по делу) – 1/3 доли в праве на основании договора <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, передаточного акта <номер> от <дата>, соглашения о распределении долей по договору инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>.

Истец, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику ФИО2, поскольку действие законоположений п.4 ст.252 ГК РФ распространяются как на требования выделяющего собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

1/24 доли от общей площади жилого помещения 58,3 кв.м. составляет 2,4 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом, квартира по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 12,6 кв.м. и 20,4 кв.м.

Необходимость выкупа доли в общей долевой собственности имеет место по следующим основаниям:

ответчик принял долю в имуществе в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении не участвует;

стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться имуществом;

выделить в пользование ФИО2 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ей доли в праве собственности (1/24) невозможно, поскольку изолированной комнаты данной площади в спорной квартире не имеется;

сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствует о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника долей истца в праве возможна в силу п.4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долей собственности-ответчику денежной компенсации за её долю с утратой ответчиком права на долю в общем имуществе.

доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным имуществом между сторонами процесса не имеется;

ответчик в спорную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала (в квартире нет ни ее одежды, вещей, посуды, принадлежностей повседневного обихода и т.д.), проживание будет сопряжено с пользованием доли собственницы ФИО3, ФИО1, что противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ;

право пользования 1/24 доли в праве собственности ФИО2 не может реализовать, так как невозможно выделить ей ее долю в этом имуществе;

Согласно отчету <номер> об оценке квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость имущества, по состоянию на <дата>, составляет округленно: 7 831 000 (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

В том числе: доля в праве 1/24 составляет округленно: 326 300 (Триста двадцать шесть тысяч триста) рублей, денежная сумма в размере 326 300,00р. истцом – ФИО1 была внесена на депозит судебного департамента Московской области, что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО4, который исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, письменных возражений суду не представила.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные суду документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту так же - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как следует из выписки из ЕГРН на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности :

- ФИО2 (ответчика по делу) – 1/24 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>;

- ФИО3 (третье лицо по делу) – 7/24 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от <дата>;

- ФИО3 (третье лицо по делу) – 1/3 доли в праве на основании договора <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, передаточного акта <номер> от <дата>, соглашения о распределении долей по договору инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>;

- ФИО1 (истец по делу) – 1/3 доли в праве на основании договора <номер> инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, передаточного акта <номер> от <дата>, соглашения о распределении долей по договору инвестиционного долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>;

1/24 + 7/24 + 1/3 + 1/3 = 24/24 = 1

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Вопрос о принудительной выплате денежной компенсации за незначительную долю в праве собственности на жилое помещение разрешается судом исходя из баланса интересов сособственников этого помещения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Как следует из материалов дела, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, бремя содержания имущества не несет, проживает в ином жилом помещении, притязаний на квартиру не высказывала, намерений на вселение не выражала. Ответчик зарегистрирована по месту жительства: <адрес> она приобрела право в порядке наследования.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется, поскольку пояснения согласованы между собой, не противоречат исследованным материалам дела и не вызывают сомнений у суда. В опровержение установленных судом обстоятельств ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ обратного не представлено.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от <дата> общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 58,3 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 12,6 кв.м. и 20,4 кв.м.

1/24 доли от общей площади жилого помещения 58,3 кв.м. составляет 2,4 кв.м.

С учетом принадлежащих ответчику размера 1/24 доли, составляющей 2,4 кв.м., суд соглашается с доводами истца о невозможности выделении обособленного жилого помещения для проживания ответчика, отсутствия заявленных требований о вселении и определения порядка пользования жилым помещением на протяжении длительного периода времени, проживание ответчика в ином жилом помещении, в связи с чем доля ответчика в праве общей долевой собственности на спорную квартиру признается судом незначительной, требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно отчету <номер> об оценке квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость имущества, по состоянию на <дата>, составляет округленно: 7 831 000 (Семь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча) рублей.

В том числе: доля в праве 1/24 составляет округленно: 326 300 (Триста двадцать шесть тысяч триста) рублей.

Денежная сумма в размере 326 300,00р. истцом – ФИО1 была внесена на депозит судебного департамента Московской области, что подтверждается квитанцией, приложенной к исковому заявлению.

Обязанность по выплате денежной компенсации подлежит возложению на истца, с признанием за ним права собственности на 1/24 долю в праве на указанную квартиру

Судебные расходы истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной и выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать 1/24 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 <дата> года рождения на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес> незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности 1/24 доли ФИО2 на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности 1/24 доли в праве на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

Возложить на ФИО1 обязанность по выплате в пользу ФИО2 денежной компенсации за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер <номер>, площадью 58,3 кв.м., по адресу: <адрес> размере 326 300 (Триста двадцать шесть тысяч триста) рублей 00 копеек в качестве компенсации;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года