Решение № 2-3167/2021 2-3167/2021~М-2077/2021 М-2077/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-3167/2021

Гражданское дело №2-3167/2021

УИД:66RS0001-01-2020-001468-70

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя <ФИО>3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области – <ФИО>4 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, Управление), в котором, просила суд взыскать с УПФР в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала по предмету и основаниям. Дополнительно пояснила, что не знала о наличии у нее права на обращение с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с изменением положений закона в части изменения порядка определения расчетного размера трудовой пенсии, при оценке пенсионных прав застрахованного лица. Полагает, что у пенсионного органа имеется обязанность известить пенсионера об изменении пенсионного законодательства и предложить написать заявление о перерасчете размере пенсии. Также указала, что сведения об обучении содержатся в трудовой книжке, чего было достаточно для того, чтобы Управление своевременно произвело перерасчет размера пении.

Представители истца, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что сумма в размере 30 000 руб., является суммой убытков, причиненных истцу, а оставшиеся 30 000 руб. являются судебными расходами, которые понесены истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области - <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем пенсионного обеспечения по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Порядок назначения, расчета и (или) перерасчета пенсионного обеспечения по старости не был оспорен истцом в судебном порядке, где ответчиком выступало бы Управление.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020, для получения информации о порядке расчета начисления пенсии и для перерасчёта размера пенсии, ФИО1 обратилась в Управление, так ею посредством почтовой связи, был направлен запрос о порядке перерасчета начисления пенсии, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № от 23.11.2020 и описью вложения от 23.11.2020, а так же заявление о перерасчете размера пенсии, что подтверждается почтовой квитанцией РПО № от 23.11.2020 и Описью вложения от 23.11.2020.

К заявлению о перерасчете размера пенсии истцом были приложены копия пенсионного удостоверения, копия паспорта РФ, копия трудовой книжки, копия документа об образовании, копию СНИЛС. Данное заявление, подписанное личной подписью ФИО1, поступило в Управление 03.12.2020 (вх. 27366).

Также материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «<иные данные>» был заключен договор на оказание юридических услуг № от 17.11.2020, согласно которому истцу были оказаны следующие услуги: консультация по вопросу пенсионных начислений; подготовка Заявления о перерасчете размера пенсии Пенсионный Фонд Российской Федерации; подготовка Запроса о порядке расчета начисления пенсии в Пенсионный Фонд Российской Федерации; направление заявления и запроса в Пенсионный Фонд Российской Федерации; подготовка искового заявления.

За предоставленные услуги истцом было оплачено 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ЗН № № от 21.11.2021 на общую сумму 60 000 руб.

Согласно акту от 19.11.2021 оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № от 17.11.2020, стоимость оказанных юридических услуг по заявлению составляет 30 000 руб., остаток 30 000 руб. списывается в случае удовлетворения Пенсионным Фондом предъявленных требований. Если Пенсионный Фонд отказывает в удовлетворении требований, то данная сумма: 30 000 руб. включает в себя составление исковых требований в суд и правоохранительные органы

С учетом разъяснении, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд дает оценку доводам истца и определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Управление в порядке применения ст. ст. 18, 23 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» произвело ФИО1 перерасчет размера страховой пенсии по старости на основании ее заявления от 03.12.2020 с приложенными документами, необходимыми для такого перерасчета, с 01 января 2021 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии (08.12.2020 Управлением вынесено распоряжение №1523653/20 о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон №400-ФЗ) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту - ИПК) за периоды до 1 января 2015 года: увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

При этом, ст. 23 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных ею в ходе рассмотрения дела по существу, увеличение величины ИПК истца за периоды до 1 января 2015 года (с 64.966 до 72.815) произошло в результате того, что при исчислении страхового стажа по выбору застрахованного лица Управлением учтен периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет не как периодом работы, а как иным периодом в виде начисленного коэффициента (пенсионных баллов).

Такая возможность выбора учета периода ухода за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет именно не как периодом работы, а как иным периодом в виде начисленного коэффициента (пенсионных баллов), возникла начиная с 01 января 2015 года, когда вступил в силу Закон № 400-ФЗ, предусмотревший, что пенсионные права граждан формируются исходя из индивидуального пенсионного коэффициента (пенсионные баллы) и стоимости пенсионного коэффициента.

Анализ действующего законодательства, бесспорно, вопреки доводам истца, свидетельствует о том, что нормы Закона №400-ФЗ не содержат обязанности пенсионного органа произвести перерасчет пенсионного обеспечения по старости по такому основанию с даты вступления закона в силу и без заявления пенсионера, следовательно, возможности реализовать такой выбор без заявления пенсионера федеральный законодатель не предусмотрел (вышеизложенная позиция согласуется с позицией, в том числе Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу № 88-6846/2020).

Кроме того, увеличение величины ИПК истца за периоды до 1 января 2015 года произошло в результате изменения порядка определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица на предусмотренный п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 713-ФЗ), согласно которому в общий трудовой стаж включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Судом установлено, что при расчете трудовой пенсии по старости на дату назначения Управление не учитывало период учебы в городском профессионально-техническом училище № <адрес> с 01.09.1966 по 29.03.1969, поскольку в материалы выплатного дела заявителем вместе с заявлением о назначении пенсии не был представлен документ, подтверждающий период обучения, а трудовая книжка ФИО1 с датой заполнения 23.04.1969 не содержит сведения об учебе в ПТУ № с 01.09.1966 по 01.04.1969 без указания основания внесения такой записи (документ, его дата и номер).

В ходе рассмотрения дела по существу, ни истец, ни ее представитель не представили достоверных доказательств того, что истец с заявлением о назначении пенсии представила документ, подтверждающий период обучения.

Суд также в этой связи принимает во внимание пояснения представителя ответчика относительно того, что в случае оценки пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ на дату назначения пенсии, размер трудовой пенсии ФИО1 не увеличился бы, поскольку расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты также бы составил минимальный, то есть 660 рублей, что и был применен при назначении пенсии с 27.02.2006 в размере 1 367 руб. 00 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ранее 03.12.2020 не подавала в Управление заявление о перерасчете страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона №400-ФЗ с приложением необходимых для такого перерасчета документов.

При этом, на основании ее заявления от 03.12.2020 ответчик в порядке применения ст. ст. 18, 23 Закона № 400-ФЗ правомерно произвело истцу перерасчет размера страховой пенсии по старости на основании ее заявления от 03.12.2020 с приложенными документами, необходимыми для такого перерасчета, с 01 января 2021 года, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии.

Достоверных доказательств опровергающих выводу суда, материалы дела не содержат.

Приходя к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска (в части взыскания убытков в размер 30 000 руб.), суд также учитывает, что в силу ч. 4 ст. 28 Закона №400-ФЗ (специальная норма права, подлежащая применению к спорным правоотношениям), предусматривающая, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки.

Установление пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства по привалам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не было допущено никакой ошибки как при назначении пенсии по старости истцу, так и при перерасчете размера страховой пенсии по старости истца с 01 января 2021 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Управление не нарушало пенсионных прав ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размер 30 000 руб., понесенных в связи с необходимостью обращения с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Суд критически относится к доводам ответчика относительно того, что на Управлении лежит обязанность информировать пенсионеров о необходимости обратить с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку указанные доводы не основаны на законе.

Обоснованно истцом и его представителем указанно на то, что ответчик обязан осуществить контроль за правильностью ведения лицевого счета застрахованного лица вместе тем на Управлении не лежит обязанность требовать от работодателя корректировки лицевого счета.

В части требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., то исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Такой же позиции придерживается и Верховный суд Российской Федерации (основание: п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что основное требование о взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с обращением с заявлением о перерасчете размера пенсии, суд приходит к выводу, что вытекающее требование о взыскании судебных расходов (в размере 30 000 руб.), также удовлетворению не подлежит.

Достоверных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на разрешение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании убытков, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.С. Ардашева Е.С.Ардашева