Решение № 02-1782/2025 02-1782/2025(02-7305/2024)~М-7272/2024 02-7305/2024 2-1782/2025 М-7272/2024 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-1782/2025

77RS0019-02-2024-018542-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.12.2021 истцу принадлежит 48/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес. Ответчики также являются собственниками указанной квартиры, ФИО1 принадлежит 4/100, ФИО2 - 24/100, ФИО3 24/100. Указывая на то, что с момента приобретения права собственности истцу со стороны ответчиков чинились препятствия в пользовании квартирой, решением Останкинского районного суда адрес от 26.08.2022 удовлетворены требования истца фио к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом за период с 24.2.2021 по 30.04.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчики долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истцу фио принадлежит 48/100, ответчикам ФИО1 - 4/100, ФИО2 - 24/100, ФИО3 24/100.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчики ФИО1, ФИО2

Судом также установлено, что решением Останкинского районного суда адрес от 26.08.2022 удовлетворены требования истца фио к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определения порядка пользования жилым помещением, согласно которому определен порядок пользования квартирой № 2 по адресу: адрес, на ответчиков ФИО2, ФИО1 возложена обязанность не чинить истцу фио препятствия в пользовании жилым помещением.

На основании указанного решения, судебным приставом Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 33505/23/77010-ИП от 03.03.2023, которое было окончено 18.07.2023.

Согласно предоставленной истцом справке ООО «Инекс» рыночная стоимость арендной платы за невыделенную долю в натуре 48/100 квартиры, по адресу: адрес. Кв. 2 составляет сумма

Ссылаясь на положения ст. 1105 ГК РФ истец фио указывает на неосновательное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Таким образом, закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено действий ответчиков, которые препятствовали бы истцу фактически пользоваться спорным имуществом, равно как и доказательств, подтверждающих намерение истца проживать в спорном жилом помещении.

Ссылка истца на решение Останкинского районного суда адрес от 26.08.2022, которым удовлетворены требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, не свидетельствует о чинении препятствий, а определяет порядок пользования спорной квартирой.

Также судом не установлено, что истец понес какие-либо имущественные потери из-за невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, вследствие неправомерных действий ответчиков.

Само по себе использование спорного недвижимого имущества ответчиками в период владения не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с них по иску собственника жилого помещения денежных средств как неосновательного обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.09.2025

Судья фио