Решение № 2-1187/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1187/2018;)~М-1210/2018 М-1210/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1187/2018

Дело № 2-18/2019

УИД: 66RS0036-01-2018-001532-28

Мотивированное
решение изготовлено 17 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 год г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Кушва Паршукова А.Ф.,

при секретаре Яшечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кушва, предъявленному в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кушва Свердловской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» (далее – АО «ВТМЗ») об обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверкиисполнения соблюдения водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды в части негативного воздействия на водные объекты в деятельности АО «ВТМЗ» установлено, что решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ВТМЗ» для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод представлен водный объект – река Тура (Долгая) с использованием двух водоотводящих сооружений соответственно выпуск № и №.

Река Тура (Долгая) протяженностью 1030 км, на которой находятся города: Верхняя Тура, Нижняя Тура, Верхотурье, Туринск и Тюмень, является основным источником забора воды для водоснабжения Тюмени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц дополнительным видом деятельности ООО «ВТМЗ» является забор, очистка и распределение воды.

Разрешением Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № (С) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВТМЗ» на выпуске № разрешен сброс загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» в допустимой концентрации 0,05 мг/дм3. Согласно протоколу №-В(НТ) результатов анализа проб воды от ДД.ММ.ГГГГ концентрация загрязняющего вещества нефть и нефтепродукты» на выпуске № составила 0,408 мг/дм3. Таким образом, сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект осуществляется АО «ВТМЗ» в нарушение разрешения № (С) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на выпуске № допущено превышение концентрации загрязняющего вещества по «нефть и нефтепродукты» в 8,16 раза.

Согласно протоколу №-В(НТ) результатов анализа проб воды от ДД.ММ.ГГГГ концентрация загрязняющего вещества нефть и нефтепродукты» на выпуске № составила 0,38 мг/дм3. Таким образом, сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект осуществляется АО «ВТМЗ» в нарушение разрешения № (С) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на выпуске № допущено превышение концентрации загрязняющего вещества по «нефть и нефтепродукты» в 7,6 раза.

Согласно протоколу №-В(НТ) результатов анализа проб воды от ДД.ММ.ГГГГ концентрация загрязняющего вещества нефть и нефтепродукты» на выпуске № составила 0,76 мг/дм3. Таким образом, сброс вредных (загрязняющих) веществ в водный объект осуществляется АО «ВТМЗ» в нарушение разрешения № (С) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на выпуске № допущено превышение концентрации загрязняющего вещества по «нефть и нефтепродукты» в 15,2 раза.

По информации главного инженера АО «ВТМЗ» /-/ превышение концентрации загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске № с 2015 по 2018 годы обусловлено выходом срока эксплуатации сооружений для очистки и обезвреживания сточных вод «Мазутоловушка на общезаводском сливном канале».

Считает, что АО «ВТМЗ» длительное время, несмотря на прямой запрет федерального законодательства, осуществляет сброс в водный объект сточных вод, в которых содержание опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются поверхностные и поземные воды.

В силу п. 2 ст. 16 данного Федерального закона одним из видов негативного воздействия на окружающую среду являются сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные, водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.Поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. ч. 1, 4 ст. 35).

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Прокурор г. Кушва, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просит обязать АО «Верхнетуринский машиностроительный завод»прекратить сброс сточных вод в реку Тура (Долгая) с превышением допустимой концентрации загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске №, установленного Решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.012-Р-РСВХ-С-2016-01712/00 и Разрешением Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № (С) от ДД.ММ.ГГГГ по истечении 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; обязать АО «Верхнетуринский машиностроительный завод» принять меры по очистке сбрасываемых сточных вод от загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске № до нормативов, установленных Решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и Разрешением Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № (С) от ДД.ММ.ГГГГ путем ремонта и (или) реконструкции очистных сооружений в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (л.д. 40-43).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Представители ответчикаи третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 65). Просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.55,67).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения помощника прокурора г.Кушва, а также положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика АО «ВТМЗ»ФИО1, действующим на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62),до судебного заседания представлен отзыв (л.д.59 – 60), в котором изложено следующее.

С исковыми требованиями ответчик согласен частично. Сброс сточных вод в реку Тура «Долгая» является частью технологического (производственного) процесса работы предприятия. У ответчика нет фактической возможности через 6 месяцев прекратить сброс сточных вод в реку Тура (Долгая) без превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ «нефть и нефтепродукты» на выпуске №, поэтому производство продукции на производственных площадках ответчика будет остановлено. Остановка деятельности предприятия приведет к негативным последствиям многократно большим, чем ущерб, наносимый окружающей среде в данном конкретном случае. Провести за 6 месяцев ремонт и (или) реконструкцию очистных сооружений на АО «ВТМЗ» нет фактической возможности. Очистные сооружения на заводе требуют капитального ремонта. Данная процедура достаточно длительная, поскольку включает в себя разработку, согласование и утверждение проекта, а также время проведения капитального ремонта.

Ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований в части обязания прекратить сброс сточных вод в реку Тура (Долгая) с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ «нефть и нефтепродукты» на выпуске № по истечению 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу,отказать. Установить срок исполнения требования об обязании АО «ВТМЗ» принять меры по очистке сбрасываемых сточных вод от загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске № до установленных нормативов путем ремонта и (или) реконструкции очистных сооружений в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу.

Представитель третьего на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), ознакомившись с исковым заявлением, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.55).

Помощник прокурора г. Кушва Паршуков А.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что лабораторные испытания в рамках производственного контроля производило само АО «ВТМЗ». Сведений от третьих лиц, либо иных организации, в достоверности сведений которых можно было усомниться, не имеется. В отношении АО «ВТМЗ» возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в адрес генерального директора внесено представление об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды. На представление прокурораполучен ответ о привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности, но действенных и конкретных мер на сегодняшнюю дату со стороны АО «Верхнетуринский машиностроительный завод» предпринято не было. На сегодняшний день основания для предъявления и поддержания иска не отпали, нарушения не устранены.

Выслушав доводы помощника прокурора г. Кушва, изучив письменные материалы дела, дав в совокупности им оценку с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11 - 23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 3 этой статьи.

Статья 22 Водного кодекса Российской Федерации закрепляет, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования (часть 1). Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод (часть 3).

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» одним из видов негативного воздействия на окружающую среду являются сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные, водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Поскольку одним из основных принципов водного законодательства Российской Федерации является приоритет охраны водных объектов перед их использованием, которое не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 44 Водного кодексаРоссийской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 указанного Кодекса количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закрепленап. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой г. Кушва Свердловской области проведена проверка исполнения водного законодательства при осуществлении деятельности АО «ВТМЗ», в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства при осуществлении сброса сточных вод.

Из материалов дела усматривается, что в процессе производственной деятельности ответчик осуществляет сброс сточных вод в реку Тура (Долгая) с использованием двух водоотводящих сооружений соответственно выпуск № и №.

На осуществление указанного вида деятельности общество имеет РешениеМинистерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Государственном водном реестре за №-№ (л.д. 18 – 22).

Подпунктом 10 пункта 2.3 решения предусмотрен перечень максимального содержания загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах, которое не должно превышать установленных значений показателей по каждым наименованиям ингредиентов. Для показателя «нефть и нефтепродукты» показатель содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах на выпусках № и № составляет 0,05 г/м3. Показатели качества сточных и (или) дренажных вод должны определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений. Контроль качества сточных вод в соответствии с указанным подпунктом решения в соответствии с указанным подпунктом решения осуществляется лабораторией ответчика с использованием соответствующего оборудования.

Разрешением Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № (С) от ДД.ММ.ГГГГ АО «ВТМЗ» на выпуске № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешен сброс загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» в допустимой концентрации 0,05 мг/дм3 (л.д.15 – 17).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последний осуществляет сброс сточных вод в реку Тура (Долгая) на выпуске № с превышением максимального содержания загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах.

Так, согласно протоколамрезультатов анализа проб воды концентрация загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске № вместо максимально допустимого значения 0,05 г/м составила: протокол №-В(НТ) от ДД.ММ.ГГГГ – концентрация загрязняющего вещества по показателю «нефть и нефтепродукты»составляет 0,408 мг/дм3, что свидетельствует о превышении концентрации загрязняющего вещества по показателю вещества «нефть и нефтепродукты» в 8,16 раза(л.д.31); протокол №-В(НТ) от ДД.ММ.ГГГГ – концентрация загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» составляет 0,38 мг/дм3, что свидетельствует о превышении концентрации загрязняющего вещества по показателю вещества «нефть и нефтепродукты» в 7,6 раза (л.д. 32); протокол №-В(НТ) от ДД.ММ.ГГГГ – концентрация загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» составила 0,76 мг/дм3, что свидетельствует о превышении концентрации загрязняющего вещества по показателю вещества «нефть и нефтепродукты» в 15,2 раза (л.д.33).

Согласно информации, предоставленной главным инженером АО «ВТМЗ» /-/, превышение концентрации загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске № с 2015 по 2018 годы обусловлено выходом срока эксплуатации сооружений для очистки и обезвреживания сточных вод «Мазутоловушка на общезаводском сливном канале» (л.д. 37).

В то же время одним из условий пользования водного объекта является содержание в исправном состоянии эксплуатируемых водопользователем очистных сооружений (подп. 14 п. 2.2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование – л. д. 20), что ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что АО «ВТМЗ» производит сброс в водный объект сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты; сброс сточных вод с превышением установленных нормативов опасных для окружающей среды соединенийставит под угрозу экологическое благополучие населения и окружающей среды, причиняя тем самым вред окружающей среде, а, следовательно, и благополучию населения, что недопустимо.

Представитель ответчика ФИО1 в отзыве на исковое заявление данный факт не оспаривал. Признал, что у АО «ВТМЗ» нет фактической возможности через шесть месяцев прекратить сброс сточных вод в реку Тура (Долгая) без превышения допустимой концентрации, указав при этом, что производство продукции будет приостановлено. В то же время данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо, являющееся пользователем водного объекта, соблюдать установленные нормативы сброса загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» так же разъяснено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Заявленные прокурором требования соразмерны установленным судом нарушениям природоохранного законодательства, допущенным ответчиком, и направлены на устранение негативных последствий такого нарушения, что является адекватной мерой в защиту прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации как собственника водного объекта. Доказательства обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора г. Кушва подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор г. Кушва просит установить ответчику срок для прекращения сброса сточных вод в реку Тура (Долгая) с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ «нефть и нефтепродукты» на выпуске № и принятия мер по очистке сбрасываемых сточных вод загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске № – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, срок для

Возражая против установления периода, равного шести месяцам, для проведения ремонта и (или) реконструкции) очистных сооружений, ответчик соответствующего обоснования в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценивая доводы представителя ответчика, суд учитывает обстоятельства дела, существо заявленных прокурором исковых требований, продолжительность периода времени осуществления ответчиком деятельности по сбросу сточных вод и отсутствия надлежащей очистки сбрасываемых сточных вод, отсутствие уважительных причин, препятствовавших ответчику прекратить сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты», последствия осуществления ответчиком деятельности по сбросу сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющего вещества (нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что заявленная продолжительность периода времени для ремонта и (или) реконструкции очистных сооружений является обоснованной, и в течение такого льготного периода у ответчика имеется реальная возможность устранить нарушения своими силами и без принудительного исполнения.

Кроме того, представитель ответчика, утверждая, что остановка деятельности предприятия приведет к негативным последствиям многократно большим, чем ущерб, наносимый окружающей среде, доказательств своих доводов суду не представляет.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае освобождения истца от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

Поскольку иск, заявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую должен был оплатить при подаче искового заявления неимущественного характера истец как физическое лицо.

АО «Верхнетуринский машиностроительный завод» от уплаты государственной пошлины не освобождено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, поскольку заявлены требования неимущественного характера, в доход местного бюджета на основании п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кушва, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Верхнетуринский машиностроительный завод» принять меры по очистке сбрасываемых сточных вод от загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске № до нормативов, установленных Решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и Разрешением Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № (С) от ДД.ММ.ГГГГ, путем ремонта и (или) реконструкции очистных сооружений в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать акционерное общество «Верхнетуринский машиностроительный завод» прекратить сброс сточных вод в реку Тура (Долгая) с превышением допустимой концентрации загрязняющего вещества «нефть и нефтепродукты» на выпуске №, установленного Решением Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и Разрешением Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу № (С) от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через канцелярию Кушвинского городского суда.

Судья Туркина Н.Ф.