Апелляционное определение № 33-4228/2025 33-48/2026 от 6 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-27

дело №...

судья ФИО4

категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

7 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО21

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО16, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ФИО18 (ФИО5, ФИО17) А.Ф. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... от дата, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, дата брак между ними расторгнут.

дата истец ФИО8 на свои личные денежные средства приобрела автомашину Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... за 1 550 000 руб. из которых 1 000 000 руб. – заемные средства, 350 000 руб. личные сбережения, 200 000 руб. дала мама истца. Заемные средства по договору займа №... от дата в размере 1 000 000 руб. до сегодняшнего дня ею не возвращены ФИО13

На тот момент совместное хозяйство с ответчиком не велось, проживали отдельно. Ответчик на момент покупки истцом автомобиля не вносил свои денежные средства, он покупал себе дом в адрес Республики Башкортостан, зарегистрировал дом на имя матери, купил себе снегоход марки BRP Ski-Doo Scandic SWT 500F за 800 000 руб. для чего брал кредит в размере 200 000 руб. Автомобилем истец пользовалась с момента покупки и до дата.

В начале декабря 2023 г. истец попросила ответчика отвезти детей на указанном автомобиле в адрес Республики Башкортостан, однако после этого ответчик автомобиль истцу не возвратил. Истец неоднократно просила ответчика вернуть ей автомобиль. В ходе разговора выяснилось, что ответчик на основании договора купли-продажи переоформил её автомобиль на себя.

Истец считает договор купли-продажи от дата автомобиля недействительным, поскольку отчуждать автомобиль она не планировала, дата ею был уплачен транспортный налог. По акту приема-передачи автомобиль покупателю и деньги продавцу не передавались. Ключи от автомобиля находятся у истца.

Полагает, что указанный договор нарушает её права и законные интересы, поскольку ответчик переоформил автомобиль против воли истца. Указала, что в период совместного проживания ответчик применял в отношении истца физическую силу, заставлял подписывать пустые бланки договора купли-продажи, поскольку боялся остаться без имущества в случае развода.

Решением Кушнаренковского районного суда адрес от датаг. в удовлетворении исковых требований ФИО14Ф. к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным от дата и применении последствий недействительности сделки, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО14Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не согласна с выводами суда первой инстанции относительно утверждения, что в ходе судебного разбирательства она утверждала, будто договор купли-продажи транспортного средства, датированный дата, был подписан лично ФИО14Ф., и что часть текста договора также была заполнена ею. Между тем как в протоколе судебного заседания такие показания не зафиксированы. Указывает, что во время судебного заседания из-за плохого самочувствия она потеряла сознание.

Также указывает на то, что суд первой инстанции не привел надлежащую оценку представленных истцом доказательств, которые подтверждают то, что ответчик, в период своей профессиональной деятельности в ГИБДД, параллельно осуществлял деятельность по продаже автотранспортных средств. В рамках этой незаконной деятельности ответчик использовал бланки договоров купли-продажи автомобилей, содержащие персональные данные и подписи ФИО14Ф., что позволило ему незаконно оформлять на своё имя автомобиль Toyota Camry.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО13 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, мотивируя это тем, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. дата суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ФИО13, несмотря на то, что последним было подготовлено встречное исковое заявление, направленное на взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль марки Toyota Camry.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебная коллегия осуществила переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения третьего лица ФИО13

От ФИО14Ф. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель ФИО14Ф. – ФИО14 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на дату заключения договора купли-продажи автомобиля, его доверитель находилась за пределами адрес, что само по себе исключает возможность подписания ею договора в указанную дату. Также пояснил, что в период нахождения с ответчиком в браке, его доверитель по просьбе ответчика и под его давлением подписывали чистые листы бумаги. Полагает, что именно одним из таких листов с её подписью и воспользовался ответчик с целью перерегистрации права собственности на автомобиль на своё имя. Также указал, что ответчик являясь сотрудником ГИБДД имел возможность беспрепятственно зарегистрировать свое право на автомобиль.

Представитель ФИО2 – ФИО15 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицала факт работы ответчика ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Как указывалось выше, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с отсутствием надлежащего извещения третьего лица ФИО13

В этой связи, решение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении заявленного спора судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Общие последствия недействительности сделок, как для оспоримых, так и для ничтожных, установлены ст. 167 ГК РФ. Согласно п. 2 этой статьи при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость полученного в деньгах, если иные последствия не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, с дата по дата истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №..., VIN: №..., является ФИО9, право собственности возникло на основании договора от дата Стоимость покупки составила 1 550 000 руб.

дата между ФИО13 и ФИО9 подписан договор залога №... имущества (транспортного средства), по условиям которого залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа, согласно договору займа №... от дата заключенному между сторонами денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

дата по договору купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО22 (ФИО17) А.Ф. транспортное средство Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №..., VIN: №... за 1 500 000 рублей.

В пункте 3 настоящего договора, сторонами указано, что за проданный автомобиль, продавец деньги в сумме 1 500 000 руб. получил полностью. Договор подписан со стороны продавца и покупателя.

Согласно карточке учета транспортного средства от дата владельцем транспортного средства Toyota Camry, с государственным регистрационным знаком №..., VIN: №..., является ФИО2, право собственности возникло на основании договора от дата Стоимость покупки составила 1 500 000 руб.

Проверяя доводы искового заявления истца, касающихся утверждения о том, что договор купли-продажи от дата является недействительным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является одним из доказательств по делу, которое в силу пункта 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 79 названного Кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 147 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Ввиду выраженного истцом несогласия с подлинностью договора купли-продажи транспортного средства от дата, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно экспертному заключению №... от дата, выполненному ФИО23

- расчетное время выполнения подписи покупателя ФИО2 из договора купли-продажи от дата не соответствует дате составления. Следовательно, дата выполнения подписи покупателя ФИО2 не соответствует дате, указанной в документе;

- подпись покупателя ФИО2 из договора купли-продажи от дата выполнена в период времени с февраля по апрель 2025 г.

Из экспертного заключения №... от дата, выполненного ООО «Терс» следует:

- расчетное время выполнения расшифровки рукописной подписи покупателя из договора купли-продажи от дата не соответствует дате нанесения – дата При этом, штрих подписей продавца и покупателя, а также штрихи рукописной расшифровки подписи продавца не пригодны для определения времени их проставления в соответствии с методикой;

- расчетное время выполнения для расшифровки рукописной подписи покупателя из договора купли-продажи от дата соответствуют периоду февраль-август 2025 г.;

- рукописная расшифровка подписи покупателя выполнена позже дата Для остальных рукописных элементов (подпись продавца и рукописная расшифровка подписи продавца) установить время выполнения не представляется возможным;

- очередность выполнения подписей и рукописных записей покупателя и продавца установить не представляется возможным, поскольку между ними отсутствует пересечения и признаки наложения, которые позволили бы установить последовательность нанесения.

У судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается, выводы, изложенные в экспертном заключении, согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца и третьего лица не представлено.

Принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, в том числе экспертное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждения истца, изложенные в исковом заявлении об отсутствии у истца воли на продажу спорного автомобиля и о не подписании договора купли-продажи от дата и отсутствии факта передачи денежных средств, находят свое подтверждение. Экспертное заключение, в частности, устанавливает несоответствие даты нанесения подписи покупателя, указанной в договоре, дата Более того, расшифровка рукописной подписи покупателя из договора купли-продажи от дата соответствуют периоду февраль-август 2025 г., что свидетельствует о ее выполнении после заявленной даты сделки. Таким образом, на основании анализа экспертного заключения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, заключенного дата

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что несмотря на неоднократные запросы суда, подлинник оспариваемого договора купли-продажи не предоставлялся. В материалах дела имелась лишь копия указанного документа. Подлинник данного договора предоставлен при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лишь в апреле 2025г. (применительно к результатам судебной экспертизы - после февраля 2025г.), что, с учетом осуществления трудовой деятельности в органах ГИБДД, не исключало возможность ответчика подписать оспариваемый договор после февраля 2025г.

Факт, свидетельствующий о недействительности договора купли-продажи от дата, также подтверждается экспертным заключением в части того, что очередность выполнения подписей и рукописных записей покупателя и продавца установить не представляется возможным, поскольку между ними отсутствует пересечения и признаки наложения, которые позволили бы установить последовательность нанесения. Данный вывод подтверждает то, что подписание договора купли-продажи происходило в совершенно разные промежутки времени.

При этом, как следует из материалов дела, и было подтверждено стороной истца в ходе рассмотрения дела, на дату якобы заключения договора купли-продажи транспортного средства – датаг., истца находилась за пределами адрес в период с датаг. и до датаг., что объективно подтверждается:

- заявлением о предоставлении истцу отгула дата за счет отработки во время отпуска и подтверждением указанных данных работодателем истца МАДОУ Детский сад №... ГО адрес РБ;

- справкой №... от дата ООО «Артдентал» о том, что датаг. в 11:40 час. истица находилась на приеме у стоматолога по адресу: адрес;

- пояснениями свидетеля ФИО10, подтвердившей в судебном заседании дата факт нахождения истца за пределами адрес в указанный выше период.

О данных обстоятельствах истец последовательно указывала на всех этапах рассмотрения гражданского дела. В то же самое время, сторона ответчика не могла с достоверностью пояснить, где и при каких обстоятельствах был подписан оспариваемый договор.

Указанные выше факты и установленные по делу обстоятельства, по мнению судебной коллегии, также свидетельствуют о том, что датаг. договор купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком не заключался и сторонами не подписывался.

В свою очередь, доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Согласно пояснениям допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО11, он не присутствовал при передаче денежных средств от ФИО18 ФИО9 М.А.

Показания данного свидетеля в части указания на то, что датаг. он изготовил некий проект договора купли-продажи автомобиля, куда вписал данный покупателя ФИО12 и технические характеристики автомобиля, не свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком такого договора датаг. и не могут быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, судебная коллегия критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, который был допрошен в ходе рассмотрения иска судом первой иснтанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Оспариваемый договор купли-продажи подлежит признанию недействительным, с прекращением права собственности на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №... за ответчиком и признанием права собственности на данный автомобиль за истцом.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Терс».

Поступившие в суд заключения №... от дата, №... от дата ФИО24» признано судом допустимым доказательством.

От ФИО25» в апелляционную инстанцию поступило ходатайство об оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 внесена на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается чеком по оплате ПАО Сбербанк от дата

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО26 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 150 000 (в рамках проведения экспертизы в суде апелляционной инстанции).

Перечислить с депозитного счета Верховного суда Республики Башкортостан на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» (ИНН <***>) в счет оплаты экспертизы 150 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., VIN: №... от дата, оформленный ФИО2 и ФИО1.

Признать право собственности ФИО18 ФИО3 на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., VIN: №....

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак №..., VIN: №....

Перечислить с депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан по расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» по представленным реквизитам 150 000 руб., оплаченных ФИО2 по чеку по операции от датаг.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026