Решение № 2-3130/2025 2-3130/2025~М-2331/2025 М-2331/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3130/2025

Дело № 2-3130/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-006451-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

с участием прокурора по ручению Ступинской городской прокуратуры-старшего помощника прокурора <адрес> Мамлеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ступинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ступинский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что в производстве СО ОМВД России по г.о. <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2 Постановлением следователя ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с неизвестного номера но номер ФИО2 поступил звонок, звонивший представился сотрудником полиции. По указанию неустановленных лиц ФИО2 купила телефон с приложением ФИО3 и перевела деньги в сумме 5 350 000 рублей через банкомат Сбербанк. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств в АО «Райффайзенбанк», из которых следует что денежные средства в размере 4 810 000 рублей переведены на счет 4081 7810 1011 0270 3823, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2 на сумму 4 810 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 4 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 858,73 руб., продолжив зачисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании прокурор по ручению Ступинской городской прокуратуры-старший помощник прокурора <адрес> Мамлеев А.А. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средстивами составил 1 077 858,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком возражений по данному расчету суду не представлены.

Таким образом, судом установлено нарушение использование чужими денежными средствами, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 810 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ступинского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить. Взыскать с ФИО1, 14.12.2004года рождения, ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (4602 №) денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 4 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 077 858,73 руб., продолжив зачисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО1, 14.12.2004года рождения, ИНН <***> в доход государства государственную пошлину в размере 57 670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.