Приговор № 1-392/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-392/2020

56RS0023-01-2020-004096-97 №1-392/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 30 октября 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Бердниковой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новотроицка Розенберга Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитников Ермоловой Е.С., Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 27 июля 2020 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут дня в г.Новотроицке Оренбургской области на открытом участке местности на расстоянии 1,5 км к юго-западу от <адрес> ФИО1 умышленно путем сбора <данные изъяты> дикорастущих растений конопли, произрастающих на вышеуказанном участке, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис(марихуану) постоянной массой 183,53 грамма, что является крупным размером, которое поместил в пакете и переместился с наркотическим средством с места незаконного его приобретения на участок местности на расстоянии 260 метров от <адрес>, где в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут этого же дня был задержан сотрудниками правоохранительных органов, изъявшими пакет с наркотическим средством в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 05 минут этого же дня в ходе осмотра места задержания ФИО1

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт незаконного приобретения наркотических средств при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что нарвал коноплю в кустах и сложил ее в пакет, который нашел там же, чтобы потом дома пожарить и употреблять самому, однако, когда вышел из кустов, был задержан сотрудниками полиции. Испугался, и пакет с наркотическим средством выбросил в сторону, но сотрудники полиции место происшествия осмотрели и пакет с коноплей изъяли. Когда его привезли в отдел, во всем признался и показал сотрудникам полиции место, где нарвал и сложил в пакет коноплю.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Д.П.А. о том, что 27.07.2020 года он и Б.В.Е. около 17 часов 05 минут в районе дома по <адрес> увидели женщину и мужчину с пакетом в правой руке, которые шли и оглядывались по сторонам. Подошли к ним и представились сотрудниками полиции. Услышав это, мужчина выбросил пакет влево в кусты в 5 метрах от себя, после чего был задержан. При задержании ФИО1 оказывал сопротивление и повредил обложку удостоверения сотрудника полиции, которое ему предъявлял Б.В.Е. Задержанный представился ФИО1 На место происшествия была вызвана следственная группа, которая произвела осмотр места происшествия и выброшенный ФИО1 пакет, в котором оказалось вещество растительного происхождения, изъяла. У ФИО1, который отрицал, что выбросил пакет, были изъяты смывы содержимого с кистей рук. Кроме того, ФИО1 возили в ГАУЗ «ООКНД-«ННД» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.36-38)

Показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Б.В.Е., который полностью подтвердил показания свидетеля Д.П.А. об обстоятельствах задержания ФИО1 и дополнил, что когда они представились сотрудниками полиции, то ФИО1 выбросил в сторону имевшийся у него в руке пакет и оказал им сопротивление при задержании, повредив ему удостоверение сотрудника полиции, которое он предъявлял задержанному. (л.д.42-44)

Показаниями в ходе следствия свидетеля С.Л.И., который полностью подтвердил показания свидетелей Д.П.А. и Б.В.Е. об обстоятельствах изъятия на месте задержания ФИО1 в кустах пакета с веществом растительного происхождения и дополнил, что как дознаватель проводил осмотр места происшествия и, когда изымал пакет, видел, что вещество растительного происхождения из пакета частично вывалилось на землю и кусты. ФИО1 отрицал, что пакет принадлежит ему, заявлял, что просто гулял с женой. При осмотре места происшествия изъял у ФИО1 на ватные тампоны образцы содержимого ладоней рук. (л.д.51-53)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Л.Д.В., который полностью подтвердил показания свидетелей Д.П.А., Б.В.Е. и С.Л.И. об обстоятельствах изъятия пакета с веществом растительного происхождения, который находился в кустах недалеко от места задержания ФИО1, и дополнил, что при проведении осмотра присутствовал в качестве понятого и лично слышал, как сотрудник полиции Б.В.Е. пояснял, что пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят, перед задержанием в кусты выбросил именно ФИО1 Видел, что у ФИО1 на ватные тампоны были изъяты смывы содержимого ладоней рук. (л.д.39-41)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М.Д.В. о том, что он в отделе полиции опрашивал доставленного ФИО1, который пояснил, что днем 27.07.2020 года с Ф.Е.М. ходил в городской парк, где нарвал в пакет коноплю, но когда возвращались из парка, их остановили сотрудники полиции. Он испугался, пакет с коноплей выбросил в сторону и стал отрицать, что пакет принадлежит ему. (л.д.48-50)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Ф.Е.М. о том, что 27.07.2020 года она и ее бывший муж ФИО1 около 16-17 часов гуляли по Центральному парку г.Новотроицка. Во время прогулки ФИО1 отходил от нее в кусты, а когда вернулся, то в руках держал пакет, которого до этого у него не было. Вскоре к ФИО1 подошли сотрудники полиции, но при их приближении ФИО1 пакет отбросил от себя в сторону в кусты. Сотрудники полиции ФИО1 задержали и отброшенный им в сторону пакет изъяли. Видела, что в пакете была конопля. Позже ФИО1 ей рассказал, что коноплю нарвал он сам, но что хотел с ней делать, объяснять не стал.

Протоколом осмотра места происшествия со схемой о том, что 27.07.2020 года на открытом участке местности на расстоянии 260 метров от дом по <адрес> в г.Новотроицке Оренбургской области на грунтовой дороге стоят ФИО1 и сотрудник полиции Б.В.Е. В 5 метрах от грунтовой дороги в зарослях деревьев обнаружены фрагменты вещества зеленого цвета, на кусту пакет белого цвета с надписью красного цвета «Спасибо за покупку» и с фрагментами вещества растительного происхождения зеленого цвета внутри. Под пакетом на земле также обнаружены фрагменты вещества зеленого цвета, которые изъяты и помещены в указанный пакет, который упакован, опечатан и изъят. Присутствовавший при осмотре Б.В.Е. пояснил, что пакет с растительным веществом в кусты перед задержанием выбросил ФИО1 (л.д.16-20)

Протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании №и5/7-336 и заключением эксперта №Э5/7-696 о том, что изъятая в пакете на месте задержании ФИО1 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) общей постоянной массой 183,53 грамма. (л.д.35,64-69,87)

Протоколом осмотра предметов и заключением эксперта №Э5/7-649 о том, что на поверхностях ватного тампона со смывами с кистей рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола. (л.д.73-78,80-82)

Протоколом проверки показаний на месте о том, что ФИО1 добровольно показал участок местности в 1,5 км к юго-западу <адрес> и пояснил, что 27.07.2020 года на данном участке местности он обнаружил и нарвал в пакет растение дикорастущей конопли для личного употребления, но, примерно в 300 метрах от места, где он сорвал коноплю, его задержали сотрудники полиции и он выкинул пакет с коноплей в кусты, где его и изъяла следственно-оперативная группа. На указанном ФИО1 месте произрастают растения конопли. (л.д.115-119)Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 23 ноября 2012 года №1215) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей ст.228,228-1,229 и 229-1 УК РФ» для наркотического средства каннабис(марихуана) «значительным» признается размер от 6 до 100 гр., крупным - от 100 до 10000 гр., а количество свыше 10000 гр. относится к особо крупному размеру.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. После совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, является вменяемым. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от наркотических веществ и алкоголя у ФИО1 не усматривается. Имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов.

(л.д.57-59)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Сам ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает, а на месте его задержания изъят пакет с веществом, которое заключением эксперта признано наркотическим средством. Свидетель Ф.Е.М. подтвердила, что изъятый сотрудниками полиции пакет с наркотическим средством перед задержанием выбросил именно ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Розенберг Е.Л., исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: собрал в пакет, который до задержания нес при себе, 183,53 грамма наркотического средства каннабис(марихуана), что является крупным размером.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, влияние назначаемого наказание на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд, в соответствии положениями ст.6,60 УК РФ, не может назначить ФИО1 иного наказания кроме реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места и способа приобретения наркотических средств, положительные характеристики, а также его поведение до суда, когда он будучи под подпиской никаких нарушений не допустил и продолжил работать, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент задержания в состоянии опьянения суд не может расценить как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что именно такое состояние подсудимого и явилось причиной совершения им преступления.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.62 УК РФ при наличии предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд не может назначить обвиняемому наказание свыше 2/3 от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53-1 УК РФ с назначением альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ с назначением ему наказания условно нет.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую также нет.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому, суд в соответствии со ст.64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, ранее судим не был и наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности и осуждения к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанции №224,602): пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 183,51 грамма (после исследований) и ватный тампоны со смывами содержимого ладоней рук, упаковочный материал и предметы носители – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением положений ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.32 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательств по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Орское» (квитанции №224,602): пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 183,51 грамма и ватный тампоны со смывами содержимого ладоней рук, упаковочный материал и предметы носители - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

.
.

.