Приговор № 1-178/2019 1-9/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-178/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 5 февраля 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Кирилловой К.С., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Решетникова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2020 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО1 22.07.2019 в период времени с 23 часов до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, имеющегося при ней, желая наступления данных последствий, клинком указанного ножа нанесла один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, гемопневмоторакса (наличие 600 мл. и 300 мл. крови, воздуха в левой плевральной полости), относящееся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В связи отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при защитнике. Так, из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 05.09.2019 и в качестве обвиняемой 07.10.2019 следует, что 22.07.2019 у ее младшего брата Потерпевший №1 был юбилей, праздновали в ограде дома, расположенного в <адрес>, где был накрыт стол. Кроме нее там находились жена брата Свидетель №2, ее сестра Потерпевший №1 Во время празднования между ней и БББ возник конфликт, который произошел из-за пустяков, т.к. они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта они с ним помирились. 22.07.2019 после 23 часов, точное время она не помнит, когда она и Потерпевший №1 вдвоем остались в ограде, все остальные находились в квартире, между ней и братом вновь возникла ссора, из-за чего она возникла, она не помнит. В ходе ссоры они оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью, при этом они друг другу никаких телесных повреждений не наносили. В какой-то момент она сильно разозлилась на Потерпевший №1 за то, что он ее оскорбил, забежала в дом, где на кухне взяла нож, который был с рукоятью из полимерного материала с рисунком на клинке в виде цветов. Нож она взяла в правую руку клинком по направлению от мизинца и выбежав на улицу, ничего не говоря, не высказывая никаких угроз в адрес Потерпевший №1, нанесла указанным ножом Потерпевший №1, стоявшему к ней спиной, один удар по телу в область спины. Удар ножом она нанесла несильный, умысла убивать Потерпевший №1 у нее не было, она хотела причинить ему физическую боль. В момент нанесения удара она осознавала то, что своими действиями может причинить вред здоровью Потерпевший №1 После того, как она нанесла удар ножом по телу Потерпевший №1, она бросила нож на землю в ограде дома. Потом в ограду из квартиры вышли Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они увидели, что у Потерпевший №1 на одетой на его теле черной футболке сильно проступила кровь, при этом он в тот момент лежал на тротуаре. ГГГ и Свидетель №2 побежали к соседу, а она стала оказывать Потерпевший №1 помощь, позвонила со своего сотового телефона фельдшеру Свидетель №4 После того, как приехала фельдшер, она оказала медицинскую помощь Потерпевший № 2, его потом на автомобиле скорой помощи увезли в Куйтунскую районную больницу. Нож, которым она нанесла ранение Потерпевший №1, был изъят сотрудниками полиции в ограде квартиры Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия, при этом она указала на данный нож и пояснила, что именно указанным ножом она нанесла ранение Потерпевший №1 В содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Признавая показания подсудимой ФИО1, данные ею во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ею – месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимой ФИО1, в связи с чем признании подсудимой своей вины суд не усматривает признаков самооговора.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22.07.2019 у него был день рождения, к нему приехали его сестры Потерпевший №1 и ФИО1 В ограде их квартиры был накрыт стол. Во время празднования между ним и ФИО1 возник семейный конфликт, после ссоры они с ФИО1 помирились. 22.07.2019 в вечернее время они с ФИО1 оставались в ограде квартиры, все остальные в этот момент находились в самой квартире. В тот момент у них с ФИО1 из-за семейных обстоятельств возникла ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, драки не было. ФИО1 ушла в квартиру, он остался в ограде, стоял спиной по направлению к входу в веранду квартиры, курил. Потом он почувствовал жжение со стороны спины, побежала кровь, он лег на землю, так как не выносит вида крови. Он понял, что его ножом порезала ФИО1, нож он не видел, было темно. После этого Потерпевший № 2 и Свидетель №2 убежали к соседу Свидетель №3, потом пришла Свидетель №4, его отвезли в <адрес>ную больницу. Причиной его конфликта с ФИО1 была семейная ссора, раньше они ругались, но такое было впервые. В настоящее время с ФИО1 примирился и претензий к ней не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что 22.07.2019 она находилась в гостях у своего брата Потерпевший №1, проживающего по <адрес> со своей женой Свидетель №2 и тремя детьми. У Потерпевший №1 был день рождения, они его отмечали в ограде квартиры, где был накрыт стол. Кроме нее в гостях у Потерпевший №1 находилась их сестра ФИО1 Она не помнит, чтобы между Потерпевший №1 и ФИО1 происходили какие-либо ссоры или конфликты во время празднования. 22.07.2019 примерно после 23 часов она и Свидетель №2 находились в квартире в кухне и резали салаты, а Потерпевший №1 и ФИО1 вдвоем находились в ограде. В тот момент она услышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругаются между собой, она их не видела, а только слышала, т.к. окно, выходящее с кухни в ограду, было зашторено. Спустя некоторое время на кухню зашла ФИО1, ничего не говоря, взяла со шкафа нож и вышла из квартиры. Какой нож взяла ФИО1, она в тот момент не рассмотрела и не предала этому значения. После того, как ФИО1 вышла на улицу из квартиры, практически сразу же они услышали крик Потерпевший №1 Она и Свидетель №2 сразу же выбежали из квартиры в ограду, где увидели, что Потерпевший №1 лежит на спине на тротуаре возле входа в веранду квартиры, возле него находилась ААА тот момент Потерпевший №1 стал говорить что-то про нож, и она поняла, что ФИО1 нанесла ножом ранение Потерпевший №1, у него на спине она увидела кровь. После этого она вместе с Свидетель №2 побежали к соседу Свидетель №3 за помощью. Когда они вернулись вместе с Свидетель № 3 в ограду квартиры Потерпевший №1, то увидели, что ФИО1 уже перевязала Потерпевший №1 черной футболкой. Потом она вместе с Свидетель № 3 поехали к фельдшеру Свидетель №4 и привезли ее домой к Потерпевший №1, где Свидетель №4 оказала ему первую медицинскую помощь, потом его увезли в <адрес>ную больницу. Из-за чего ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, она не знает (л.д. 56- 57).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.07.2019 у ее мужа Потерпевший №1 был день рождения, они его отмечали в ограде квартиры, где был накрыт стол. Также у них в гостях находились сестры мужа Потерпевший №1 и ФИО1 Во время празднования между Потерпевший №1 и ФИО1 возник небольшой конфликт, но они практически сразу же помирились. 22.07.2019 примерно после 23 часов она и Потерпевший №1 находились в квартире в кухне, а Потерпевший №1 и ФИО1 вдвоем находились в ограде. В тот момент она слышала, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругаются между собой, она их не видела, а только слышала, т.к. окно, выходящее с кухни в ограду, было зашторено. Спустя некоторое время на кухню зашла ФИО1, ничего не говоря, взяла со шкафа нож и вышла из квартиры. Какой именно она взяла нож, она в тот момент не рассмотрела и не предала значения, зачем ФИО1 взяла нож. После того, как ФИО1 вышла на улицу из квартиры, практически сразу же они услышали крик Потерпевший № 2 Она и Потерпевший №1 сразу же выбежали из квартиры в ограду, где увидели, что Потерпевший №1 лежит на спине на тротуаре возле входа в веранду квартиры, возле него находилась ФИО1 Потерпевший №1 стал говорить что-то про нож, и она поняла, что ФИО1 нанесла ножом ранение Потерпевший №1, у него на спине она увидела кровь. Она вместе с Потерпевший №1 побежали к соседу Свидетель №3 за помощью. Когда они вернулись вместе с Свидетель № 3 в ограду квартиры Потерпевший №1, то увидели, что ФИО1 уже перевязала Потерпевший №1 черной футболкой. Потом Потерпевший №1 вместе с Свидетель № 3 поехали к фельдшеру Свидетель №4 и привезли ее к ним домой. Свидетель №4 оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, она сняла с него футболку, которая была вся в крови. Потерпевший №1 увезли в Куйтунскую районную больницу. Из-за чего ФИО1 нанесла ножевое ранение Потерпевший №1, она не знает. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, черную футболку, которая была одета на нем, она сожгла в печи. 23.07.2019 нож, которым ФИО1 нанесла ранение Потерпевший №1, изъяли сотрудники полиции при проведении осмотра места происшествия, данный нож был с рукоятью красного и белого цветов, а на клинке был рисунок в виде цветов (л.д. 58-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.07.2019 около 23 часов 30 минут он находился у себя дома, к нему пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1 и сказали, что Потерпевший №1 нужна помощь, т.к. ему нанесено ножевое ранение. Он сразу же пришел в ограду дома Потерпевший №1, последний лежал на тротуаре, у него на спине была кровь, также там находилась ФИО1 – сестра Потерпевший №1 После чего он на своем автомобиле вместе с Потерпевший № 2 поехал к фельдшеру Свидетель №4 и привез ее к дому Потерпевший №1 Свидетель №4 стала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, он уехал к себе домой. В последующем, от кого именно, он уже не помнит, ему стало известно, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла его сестра ФИО1, обстоятельства произошедшего ему не известны (л.д. 61-62).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что она является заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. Харик Куйтунского района. 22.07.2019 после 23 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и пояснила, что по <адрес> что-то произошло, и человеку требуется медицинская помощь. После этого к ней домой приехал на своем автомобиле Свидетель №3 вместе с Потерпевший №1, они поехали на указанный адрес, где проживают Потерпевший №1 и Свидетель №2 с детьми. Когда она зашла в ограду указанной квартиры, она увидела, что на тротуаре лежит Потерпевший №1, его тело было обмотано черной футболкой. Осмотрев Потерпевший №1, у него на спине она увидела колото-резанную рану. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, после чего на местном автомобиле скорой медицинской помощи она повезла Потерпевший №1 в Куйтунскую районную больницу, при этом по своему сотовому телефону она вызвала автомобиль скорой медицинской помощи непосредственно из Куйтунской районной больницы. В пути следования в п. Харик Куйтунского района она передала Потерпевший №1 бригаде скорой медицинской помощи Куйтунской районной больницы. В последующем, от кого именно, она уже не помнит, ей стало известно, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанесла его сестра ФИО1, обстоятельства произошедшего ей не известны (л.д. 63-64).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой помощи ОГБУЗ «Куйтунская районная больница». 22.07.2019 в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство, 23.07.2019 после 00 часов, точное время он не помнит, от заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. Харик поступил вызов о том, что необходимо госпитализировать человека с ножевым ранением. На автомобиле скорой помощи он выдвинулся в с. Харик, когда они приехали в с. Харик, там на дороге они встретились с автомобилем с ФАП с. Харик, им в автомобиль заведующей ФАП был передан мужчина, его фамилию, имя, отчество он в настоящее время не помнит. У мужчины была колото-резанная рана в области спины, на этом месте была наложена повязка. После чего данный мужчина был доставлен в приемное отделение ОГБУЗ «Куйтунская районная больница». В процессе госпитализации мужчина не говорил, кто ему нанес телесное повреждение (л.д.70-71).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показания допрошенного в судебном заседании потерпевшего и оглашенные показания свидетелей не оспаривала.

Помимо оглашенных показаний подсудимой, допрошенного в судебном заседании потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей вина ФИО1 в предъявленном ей обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств ее вины и исследованных в судебном заседании.

Так, согласно поступившим в отдел полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» сообщениям (л.д. 3, 5), и рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д. 6) следует, что в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница» 23.07.2019 поступил Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2019, была осмотрена ограда <адрес>, с места происшествия изъят нож (л.д. 9-15).

Из заключением судебной медицинской экспертизы № от 21.08.2019 следует, что на момент поступления в стационар 23.07.2019 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: одна колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 9-го межреберья, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, гемопневмоторакса (наличие 600 мл. и 300 мл. крови, воздуха в левой плевральной полости), относящаяся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 24-25).

Из протокола осмотра документов и предметов от 09.09.2019 следует, что были осмотрены медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1 и нож с рукоятью из полимерного материала красного и белого цветов (л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № от 18.09.2019 нож, представленный на экспертизу, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 51-53).

Из протокола проверки показаний на месте от 02.10.2019, проведенной с участием ФИО1 следует, что ФИО1 указала место и способ совершения ею преступления (л.д. 65-69).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 85-88), обучалась в общеобразовательной школе, имеет среднее профессиональное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершила умышленно, о чем свидетельствуют все ее целенаправленные действия, их характер и последовательность. ФИО1, как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, полностью осознавала и понимала опасность своих действий.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства. Деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направленно против жизни и здоровья. ФИО1 не судима (л.д. 81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89, 90).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимой на основании п. «г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимой в проверке показаний на месте, во время которой она сообщила обстоятельства совершения преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Иной вид наказания ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрен, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа. В связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст. 73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой наказания, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденной в обществе.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению суд считает назначать подсудимой нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Решетникову Д.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты, учитывая наличие у нее на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенную данным органом дату.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности в ОГБУЗ «Куйтунская районная больница», нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОА (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Приговор вступил в законную силу

Председательствующий Т.П. Красногорская