Решение № 2А-380/2024 2А-380/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-380/2024

Дело №2а-380/2024

34RS0017-01-2024-000333-96


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 мая 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Иловлинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, а так же Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, с привлечением заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро», МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области о признании действия (бездействия) незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к административным ответчикам Иловлинскому РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области с административным иском, в котором просит признать бездействие начальника отделения Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившиеся в не направлении в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2021 года : в ПАО Сбербанк требований о снятии и фактическом снятии наложенных ограничительных мер по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 счетов денежных сумм, в размере 21149,61 руб. и общей задолженности 124125,52 руб.; в АО Россельхозбанк, требований о снятии наложенного ареста на расчетный счет 40№; в не удалении с банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информацию по исполнительному производству 6578/21/34009-ИП в отношении ФИО4, а так же признать незаконным бездействие начальника Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в не осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 июня 2023 года и обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Вдовченко (Семак, ФИО5) О.М. являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-10-2373/2020, выданного 28 декабря 2020 года, в рамках которого судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

27 апреля 2023 года данное исполнительное производство окончено, однако согласно данным ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» сведения о снятии ранее наложенных ограничений не поступало и судебным приставом – исполнителем не проконтролировано снятие таких ограничений.

2 мая 2023 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которое окончено 9 июня 2024 года. Однако согласно данным АО «Россельхозбанк», сведения о снятии ранее наложенных ограничений в рамках данного исполнительного производства не поступало, тог да как административный истец полностью погасил имеющуюся задолженность.

Так же указывает, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 17 февраля 2021 года и оконченного фактическим исполнением 30 июля 2021 года. Однако в нарушении требований законодательства информация о данном исполнительном производстве не удалена из банка данных и размещена на официальном сайте Федеральной службе судебных приставов России. А так же указаны неверные основания послужившие окончанием исполнительного производства.

По мнению административного истца, в нарушении требований закона на официальном сайте Федеральной службе судебных приставов России, в виду ненадлежащего контроля административного ответчика размещена информация о неё как о должнике по фамилии ФИО5 об исполнительном производстве №-ИП, возбужденного 19 июня 2023 года, поскольку судебный приказ, на основании которого данное производство возбуждено – отменён.

Кроме того административный истец неоднократно обращался к начальнику Иловлинского РО СП ГУ ФССП России ФИО3 с жалобами, которые не рассмотрены.

Нарушения норм действующего законодательства, не принятие предусмотренных законом мер, направленных на снятие мер принудительного исполнения, по мнению административного истца влечет нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО «Первое Клиентское Бюро», МИ ФНС № 5 по Волгоградской области.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании пояснила, что в связи с заключением брака ранее ей присваивались фамилии Семак и ФИО5. В остальном ФИО1 и её представитель ФИО2 просил административный иск удовлетворить по указанным в нём основаниям. Дали пояснения в основном по тексту административного иска.

Представитель административных ответчиков Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 просила в иске отказать, поскольку законных оснований для его удовлетворения не имеется. А кроме того пропущен срок для обжалования, который должен быть применён судом.

Представители заинтересованных лиц НАО «Первое Клиентское Бюро» и МИ ФНС №5 по Волгоградской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, их явка не признана судом обязательной, причины неявки суду неизвестны.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав в своей совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года в отношении административного истца Иловлинским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № 2а-10-2373/2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание с ФИО4 налога, пени, штрафа, в пользу взыскателя МИ ФНС № 5 по Волгоградской области, в размере 19801 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 27 апреля 2023 года данное исполнительное производство окончено, в связи выполнением требования исполнительного документа в полном объёме, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений (л.д. 89-139).

21 января 2021 года Иловлинским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании в пользу взыскателя МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области госпошлины в размере 200 руб., которое было прекращено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 75-88).

15 марта 2022 года в отношении ФИО1 Иловлинским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 4339,52 руб., принятого в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было окончено в виду полного выполнения требования исполнительного документа (л.д. 35-50).

19 июня 2023 года Иловлинским РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа №, в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом взыскания задолженность по кредитным платежам, в размере 12712,92 руб. в пользу взыскателя НАО «Первое Клиентское Бюро». Данное исполнительное производство 31 января 2024 года окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленных для должника ограничений (л.д. 51-74).

В рамках данных исполнительных производств, исследованных в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем, в целях установления имущества должника, были направлены запросы в государственные органы (учреждения) и банковские учреждения, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом как следует из материалов исполнительных производств во всех случаях судебным приставом исполнителем после окончания производств были вынесены постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий, и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

При этом, согласно уведомлениям, имеющимся в сводках исполнительных производств, указанные ограничения и постановления приняты и исполнены:

- по исполнительному производству №-ИП, оконченному 27 апреля 2023 года – 27 апреля 2023 года:

- по исполнительному производству №-ИП, оконченному 30 июля 2021 года – 2 августа 2021 года:

- по исполнительному производству №-ИП, оконченному 31 января 2024 года – 31 января 2021 года:

- по исполнительному производству №-ИП, оконченному 9 июня 2023 года – 9 августа 2023 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановления судебным приставом-исполнителем о снятии ареста с денежных средств должника, направлены в тот же день, когда вынесено постановление об окончании исполнительного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, которые согласно полученным уведомлениям, приняты банками и исполнены (л.д. 35-139).

Кроме того в рамках исполнительного производства 7058/21/34009-ИП судебным приставом-исполнителем, в связи с поступлением на депозитный счет денежных средств в большем размере на основании платежных поручений произведён возврат излишне уплаченных административных истцом денежных средств: от 5 сентября 2023 года № в сумме 9,01 руб., от 6 сентября 2023 года № – 300 руб., от 8 сентября 2023 года №,01 руб., от 11 сентября 2023 года № руб., от 13 сентября 2023 года №,01 руб., от 14 сентября 2023 года № – 260 руб., от 18 сентября 2023 года №,99 руб., от 19 сентября 2023 года № – 260 руб., от 21 сентября 2023 года № – 16,99 руб., от 22 сентября 2023 года № – 260 руб., от 26 сентября 2023 года № – 16,99 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административными ответчиками виновных действий не совершено, бездействия не допущено. Требования Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены, права административного истца не нарушены, а направлены на соблюдение интересов взыскателя.

Согласно представленных материалов следует, что с банковских счетов №, открытого АО Россельхозбанк, И №, открытого в ПАО Сбербанк, административного истца взыскания в рамках исполнительных производств в том числе №-ИП и 26808/23/34009-ИП не производились. Исполненная сумма по счетам - 0 руб. Доказательств, что денежные средства списаны со счетов, открытых на имя административного истца, либо списываются после окончания исполнительного производства, ФИО1 не представлено.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Так же, при рассмотрении административного дела, судом учитываются положения ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которым Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 (далее - Порядок).

Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются, в том числе учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.5 Порядка).

Сведения о дате возбуждения исполнительного производства, сведения о должнике, сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются общедоступными сведениями банка данных (п. 7.1 Порядка). Данные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трёх лет со дня окончания исполнительного производства (п. 7.3 Порядка).

Как установлено в судебном заседании исполнительное производство №-ИП, окончено 30 июля 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, следовательно, установленный Порядком трёхлетний срок истечет 30 июля 2024 года, следовательно, указанные сведения обосновано размещены в свободном доступе, в банке данных.

Вопреки доводам административного истца материалы дела не содержат сведений о направлении жалоб в адрес административных ответчиков и стороной административного истца таких доказательств не представлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обжалуемые незаконные действия (бездействие) по настоящему делу отсутствуют, нарушения прав административного истца не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд полагает, что административным истцом, так же пропущен десятидневный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку о предполагаемом нарушении своего права ФИО1 стало известно 20 сентября 2023 года, из ответа прокурора Иловлинского района Волгоградской области, а в суд с административным иском обратилась лишь 14 марта 2024 года, в связи с чем, ею пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Уважительных причин пропуска данного срока административных истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Иловлинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным (действия) бездействия начальника Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 февраля 2021 года: в ПАО Сбербанк требований о снятии и фактическом снятии наложенных ограничительных мер по исполнительному документу о взыскании с ФИО1 счетов денежных сумм, в размере 21149,61 руб. и общей задолженности 124125,52 руб.; в АО Россельхозбанк, требований о снятии наложенного ареста на расчетный счет 40№; в не удалении с банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов информацию по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4, а так же признать незаконным бездействие начальника Иловлинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в не осуществлении контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Иловлинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 июня 2023 года и обязать устранить допущенные нарушения – отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов