Постановление № 1-192/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело №1-192/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2018 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Серпуховитиной О.Р.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2018 года в 21 час 54 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В это же время у Ч.С.ДБ., из корыстных побуждений, возник преступный умысел похитить из торгового зала указанного магазина товар: одну бутылку водки «Пять озер», емкостью 1 литр, стоимостью 557 рублей 09 копеек, одну бутылку водки «Белое золото» емкостью 0,5 литра стоимостью 323 рубля 10 копеек и одну упаковку сыра «Ольтермани» весом 200 грамм, стоимостью 230 рублей 67 копеек за одну упаковку, всего товара на общую сумму 1110 рублей 86 копеек, принадлежащего ООО «название». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества,ФИО1, в тот же день и время, находясь в торговом зале магазине «Пятерочка», расположенном по указанному адресу, взял с витрины открытого типа в одну руку одну бутылку водки «Пять озер» и упаковку сыра «Ольтермани», во вторую руку одну бутылку водки «Белое золото», и, минуя кассовую зону, не оплачивая указанный товар, проследовал к выходу из магазина. В это же время, находившаяся за кассой продавец - кассир Ф.Л.В.. обнаружив, что ФИО1 похищает товар из магазина, потребовала у последнего прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный им товар в магазин. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для работников магазина, проигнорировав законно высказанные требования продавца- кассира Ф.Л.В.. остановиться и вернуть похищенный товар, с места преступления с похищенным товаром скрылся. В результате умышленно совершенного ФИО1 открытого хищения товара, ООО «название» причинен материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей 86 копеек.

В ходе предварительного слушания установлено, что ущерб по делу в рамках предъявленного обвинения возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, что подтверждается распиской ООО «название», имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании защитник - адвокат Серпуховитина О.Р. просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 сообщил о согласии на прекращение уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ понятны.

Представитель потерпевшего М.А.К. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, позицию по прекращению уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не выразил.

Старший помощник Муромского городского прокурора Разина Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Подозрение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшей организации в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением, что подтверждается распиской ООО «название», и считает возможным удовлетворить ходатайство защитника - адвоката Серпуховитиной О.Р. и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, назначив меру уголовно-правового характера в виде штрафа.

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного и семейного положения, отсутствия иждивенцев, наличия неофициального места трудоустройства, а, следовательно, возможности получения им заработной платы и иного дохода. С учетом изложенного суд назначает ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей и устанавливает срок для уплаты в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: цифровой носитель с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, подлежит хранению при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Владимирской области (МО МВД России «Муромский»), ОКТМО 17735000, КПП 333401001, ИНН <***>, счет №40101810800000010002, Отделение Владимир, БИК 041708001, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты.

Вещественное доказательство: цифровой носитель с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Араблинская