Решение № 12-297/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-297/2021

УИД: 56RS0018-01-2021-001175-23

Дело № 12-297/2021


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от 29 декабря 2020 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» .... и на решение от 21 января 2021 года заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора N от 29 декабря 2020 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением от 21 января 2021 года заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... постановление N от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что имело место грубое нарушение установленной процедуры привлечения, в том числе не представление водителю поверочных и калибровочных сертификатов на используемый инспектором технический прибор для проверки светопропускаемости.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом не явился, суд определил рассмотреть жалобу в порядке части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьями 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены задачи данного Закона, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

По смыслу пунктов 4.2, 4.3 Приложения №8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года №877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В соответствии с пунктом 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела 29 декабря 2020 года в 23 ч. 44 мин. в районе дома N по улице Локомотивная г.Оренбурга ФИО1, в нарушение пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак N регион, светопропускание передних боковых стекол которого менее 70%, после измерения составило 5% чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением N по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от 29 декабря 2020 года; свидетельством о поверке № 9/10-685-2020 измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» 2012082 и иными представленными в материалы дела доказательствами; свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Проверив собранные доказательства и дав им, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностные лицо ГИБДД правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, осуществив замеры светопропускания передних боковых стекол автомобиля под управлением ФИО1, должностное лицо выявило административное правонарушение и на законных основаниях в пределах своих полномочий составил протокол об административном правонарушении, а в последующем вынес оспариваемое постановление.

Доводы жалобы о грубом нарушении установленной процедуры привлечения, в о не представлении водителю поверочных и калибровочных сертификатов на используемый инспектором технический прибор для проверки светопропускаемости, судом признаны несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из материалов дела следует, что светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак N регион имеют светопропускаемость 5 %. Данный результат получен должностным лицом по результатам проведенных измерений с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» 20761-11, имеющего заводской (серийный) номер 2012082, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 6 августа 2021 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол.

Данный прибор прошел поверку 7 августа 2020 года, которая действительна до 6 августа 2021 года, замеры произведены по общим правилам производства данного процессуального действия. Нарушений установленного порядка проведения замера светопропускания стекол, которые могли бы повлиять на достоверность полученного результата замера, не установлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии в момент замера условий, исключающих возможность производства замеров светопропускания стекол.

Таким образом, оснований полагать, что замеры произведены с нарушением требований руководства по эксплуатации прибора и результаты произведенных замеров являются недостоверными, не имеется.

Вывод должностных лиц ГИБДД как в оспариваемом постановлении так и в решении о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении является обоснованным и законным, а доводы жалобы в этой части несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены постановления инспектора, решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление N от 29 декабря 2020 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... и на решение от 21 января 2021 года заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента его получения.

Судья В.В. Линькова