Решение № 2А-1232/2025 2А-1232/2026 2А-1232/2026~М-667/2026 2А-1232/26 М-667/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1232/2025

Дело № 2а-1232/2025

74RS0028-01-2026-001110-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Копейск

ФИО5 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А.,

пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО5 ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 (далее -СПИ ФИО1), УФССП России по Челябинской области, просит признать незаконными: действия (бездействие) начальника Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, в нерассмотрении по существу жалобы ЕПГУ НОМЕР; возложить обязанность на начальника Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области рассмотреть по существу жалобу ЕПГУ НОМЕР и вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в неприобщении расчета процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, не произведении корректировки суммы, обязании СПИ ФИО1 приобщить к материалам исполнительного производства расчет начисления процентов, возобновить исполнительное производство НОМЕР от 05 сентября 2024 года и взыскать с должника задолженность в сумме 206906 руб., скорректировать сумму долга. Административный истец просит взыскать с ГУФССП России по Челябинской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д.7-10).

Судом в качестве административных ответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5 ГОСП УФССП России по Челябинской области, ФССП России (л.д.42).

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть дело в отсутствие административного истца (л.д.10об., 54).

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ИП ФИО2 Просила в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 отказать, поскольку исполнительное производство возобновлено, расчет процентов в рамках исполнительного производства НОМЕР произведен 30 марта 2026 года.

Административные ответчики начальнику Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области старший судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, представитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО6 извещены, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д.43,44,45,53,55,56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности установлен главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-3788/2020 постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 14.08.2013 года по состоянию на 04.11.2020 года в размере 42 739 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 19 474 рубля 73 копейки, проценты - 20 264 рубля 63 копейки, неустойка - 3 000 рублей, в остальной части требований отказать. Взыскать с ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по договору потребительского кредита НОМЕР от 14.08.2013 года, начисляемых на сумму основного долга 19 474 рубля 73 копейки в размере 35,00% годовых, начиная с 05.11.2020 года по дату фактического погашения долга. Взыскать с ФИО7 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму основного долга 19 474 рубля 73 копейки в размере 0,5% в день, начиная с 05.11.2020 года по дату фактического погашения долга, выдан исполнительный лист (л.д.14-16,38).

На основании исполнительного документа № 2-3788/2020 СПИ ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д.37).

12 февраля 2026 года исполнительное производство НОМЕР от 05 сентября 2024 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.39).

13 февраля 2026 года взыскатель ИП ФИО2 обратился в ФИО5 ГОСП УФССП России по Челябинской области с жалобой на постановление должностного лица, указав о том, что жалоба содержится в прикрепленном архиве (л.д.46).

Согласно поданной административным истцом жалобе, исполнительное производство НОМЕР от 05 сентября 2024 года окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа преждевременно, так как решением суда с должника взысканы проценты за пользование кредитом, неустойка, которые не были рассчитаны и взысканы с должника приставом-исполнителем (л.д.49).

27 февраля 2026 года заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 отказал в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 в связи с несоблюдением требований, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (л.д.47).

12 марта 2026 года отменено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР от 05 сентября 2024 года, исполнительное производство возобновлено (л.д.40).

30 марта 2026 года вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному документу № 2-3788/2020, должнику ФИО6 определена задолженность на 30 марта 2026 года в сумме 206906 руб. (л.д.41).

В силу ч. 2 ст. 124 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) «Об исполнительном производстве». В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 вышеуказанного Закона должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие) если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Поскольку в обращении ИП ФИО2 в нарушение ч.2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не изложено содержание жалобы, заместителем старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 обосновано отказано в ее рассмотрении по существу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения административным ответчиком СПИ ФИО1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, выразившегося в прекращении исполнительного производства в отсутствие сведений о полном исполнении исполнительного документа.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание судом факта допущенного нарушения должностным лицом нарушения корреспондирует обязанности суда о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако, поскольку имеющиеся нарушения со стороны административного ответчика были устранены путем отмены постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР от 05 сентября 2024 года 12 марта 2026 года, вынесения 30 марта 2026 года постановления о расчете задолженности по исполнительному документу № 2-3788/2020, суд приходит к выводу, что на момент разрешения настоящего дела по существу нарушение прав административного истца отсутствует, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано, оснований для взыскания с административного ответчика суммы оплаченной государственной пошлины в пользу административно истца в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области старшему судебному приставу ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО5 ГОСП УФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО5 городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2026 года.