Решение № 2-774/2018 2-774/2018 ~ М-656/2018 М-656/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2-774/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,9%, Сбербанк обязался ежемесячно формировать и направлять ответчику отчеты по карте, платежей за пользование кредитом, в том числе обязательных платежей.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 667,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 599 856,51 руб., просроченные проценты – 108 650,86 руб., неустойка – 33 160,09 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с основным долгом, но не согласна с начисленными процентами. На момент оформления кредитной карты у нее имелся стабильный доход, но в последствии она потеряла работу, бизнес мужа развалился, она обратилась в банк с просьбой о реструктуризации кредита, но ей отказали, у нее нет возможности вносить сумму ежемесячного платежа. Считает сумму, предъявленную истцом, завышенной. По расчету процентов возражений нет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Согласно ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее Условия) ответчик обязался ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, производить возврат кредита путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как следует из представленного истцом Расчета задолженности по кредитной карте (л.д. 4-5), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет:

просроченный основной долг – 599 856,51 руб.,

просроченные проценты – 108 650,86 руб.

Согласно п. 5.8. Условий в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Клиентом Договора Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму Основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному Клиентом в Заявлении.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК РФ и условиями кредитного договора указанное требование было заявлено Банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Уменьшение размера процентов, установленных кредитным договором, за пользование заемщиком кредитом, законом не предусмотрено.

По расчету процентов за пользование кредитом, сумме основного долга ответчик возражений не имеет.

До настоящего времени требование банка о возврате долга не исполнено.

Согласно разделу 5 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истцом на основании указанного положения Условий заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 160,09 руб.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 33 160,09 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в полном размере.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 713 507 (Семьсот тринадцать тысяч пятьсот семь) рублей 37 копеек, в том числе:

599 856 (Пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейка – просроченный основной долг,

108 650 (Сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 86 копеек – просроченные проценты,

5 000 (Пять тысяч) рублей – неустойка за просроченный основной долг;

а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16 616 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

<данные изъяты>

<данные изъяты>