Приговор № 1-136/2024 1-710/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-136/2024

дело № 1-136/2024 (1-710/2023;)

УИД: 36RS0003-01-2023-005738-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 мая 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Давиденко С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО19, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Лаптевой А.В., помощнике судьи Комаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего но адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

14.10.2023 около 19 часов 10 минут ФИО4, находясь у незапертой входной двери жилища Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение какого-либо имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в указанное жилище.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4 примерно в 19 часов 10 минут 14.10.2023 подошел к незапертой на запорное устройство входной двери <адрес>, через которую незаконно проник внутрь жилища, где в помещении жилой комнаты, 14.10.2023 примерно в 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване смартфон «Redmi 10C», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными сим-картами операторов сотовой связи: «Билайн», «Теле2», чехлом зеленого цвета с рисунком «добермана с пистолетом в зубах» не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, в части хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему, не признав факт незаконного проникновения в жилище потерпевшего, суду показал, что в середине октября 2023 года ему позвонил его друг Потерпевший №1, который попросил принести ему выпить. Он собрался и пошел к ФИО20 купив при этом маленькую бутылку водки, адрес его не помнит, но дом в пер. Ольховом за магазином Центрторг. Когда он подошел к квартире Потерпевший №1, то увидел, что дверь в тамбур открыта и приоткрыта дверь в квартиру, куда он зашел. В квартире спал Потерпевший №1, которого он пытался разбудить, но тот не просыпался. Тогда он увидел телефон марки Редми, который принадлежал потерпевшему, и почему-то решил его взять, подумал, что на следующий день отдаст. Но потом не отдал, а сдал в ломбард, получив за него деньги. Проникать в жилое помещение он не собирался, красть телефон он не хотел. В квартире Потерпевший №1 постоянно собирались люди, выпивали, дверь квартиры часто была не заперта.

Согласно оглашенным, в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протоколам допросов ФИО4 в качестве подозреваемого от 20.10.2023, от 16.11.2023 (том № 1 л.д. 39-42, 129-133), и обвиняемого от 22.11.2023, от 25.11.2023 (том № 1 л.д. 181-185, том № 2 л.д. 19-23), он показал, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. <адрес>, с которым он периодически встречается и они распивают спиртные напитки. 14.10.2023 примерно в 19 часов 00 минут, находясь у себя по месту жительства решил сходить в гости к Потерпевший №1 Подойдя к входной двери вышеуказанной квартиры, он увидел, что та приоткрыта. Зная, что Потерпевший №1, редко закрывает на замок дверь, в основном только тогда, когда уходит совсем из жилища, то он решил зайти внутрь квартиры. При этом, Потерпевший №1 не разрешал ему заходить к нему в жилище без разрешения. Так как, дверь была приоткрыта, то он считал, что Потерпевший №1 находится дома. Также он намеривался, найдя Потерпевший №1, спросить у него разрешение зайти в квартиру. Приняв решение зайти внутрь квартиры, примерно в 19 часов 10 минут он, не имея разрешения Потерпевший №1, открыл незакрытую, входную дверь и прошел внутрь указанной квартиры, где жил Потерпевший №1 Пройдя в жилую комнату квартиры, он увидел спящего на диване Потерпевший №1 Затем, он решил разбудить Потерпевший №1, но у него это не получилось сделать. Во время того, как он пытался разбудить Потерпевший №1, он ощущал, что от последнего исходил стойкий запах алкоголя, в связи с чем он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая находиться в жилище Потерпевший №1, он увидел, что рядом с ним на диване лежал смартфон «Redmi» в корпусе голубого цвета в чехле с рисунком собаки, и примерно в 19 часов 20 минут, он решил его украсть, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства от продажи смартфона потратить на личные цели (приобретение сигарет, алкогольных напитков). Принимая такое решение, он понимал, что совершит преступление, за которое его могут привлечь к уголовной ответственности, но ему было все равно, так как ему нужны были денежные средства, для личных целей. В 19 часов 30 минут в этот же день, находясь в жилой комнате жилища Потерпевший №1, по указанному выше адресу, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что Потерпевший №1 спит, за ним не наблюдает, в жилище последнего никого нет, он взял лежащий на диване смартфон «Redmi» и положил тот в карман одетой на нем куртки синего цвета с капюшоном, и покинул жилище последнего. В последующем он рассматривая похищенный им смартфон, он установил, что тот был «Redmi 10C», он вытащил из смартфона две сим-карты операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн» и выбросил в последующем разные мусорные урны, установленные на Ленинском проспекте <адрес>, где именно расположены урны не помнит. В последующем он выбросил чехол, снятый с похищенного смартфона с рисунком собаки, который также выбросил на Ленинском проспекте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, и попросил последнего помочь ему сдать на его паспорт телефон в комиссионный магазин «АВРОРА», по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. Свидетель №3 согласился помочь ему в сдаче смартфона «Redmi 10C» в комиссионный магазин «АВРОРА», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут, он совместно со Свидетель №3 пришли в комиссионный магазин по вышеуказанному адресу, с целью сдать смартфон «Redmi 10C». Находясь в указанном магазине, он одетый в куртку с капюшоном синего цвета и бейсболку темного цвета с окантовкой белого цвета, отдал сотруднику мужчине смартфон «Redmi 10C». Осмотрев смартфон, мужчина оценил тот в 4500 рублей. Данная сумма его устроила. Далее, сотрудник мужчина попросил дать ему паспорт. Свидетель №3 передал сотруднику мужчине свой паспорт. Далее, Свидетель №3 был направлен к сотруднику женщине, которая составила договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому необходимо было до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные денежные средства и заплатить проценты. На самом деле, он не собирался платить проценты и возвращать в магазин денежные средства, так как рассчитывал, что по окончании срока договора, в магазине останется смартфон, а ему не придется выплачивать полученные заемные денежные средства. После заключения вышеуказанного договора Свидетель №3 в нем поставил свою подпись и получил наличные денежные средства в размере 4500 рублей, которые передал ему. Далее полученные денежные средства в размере 4500 рублей, он потратил на приобретение сигарет, алкогольных напитков. Вину признает в хищении смартфона, а в проникновении с целью хищение в жилище Потерпевший №1 вину не признает. В содеянном раскаивается.

Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя протоколу проверки показаний на месте от 23.11.2023 (том. № 1, л.д. 189-199) в ходе производства проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4, сообщил о совершенном преступлении, показал место совершения преступления.

Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя протоколу очной ставки от 17.11.2023 (том №1, л.д. 137-140), в ходе производства которой между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО4: -подозреваемый ФИО4 показал, что 14.10.2023 примерно в 19 часов 00 минут он решил сходить к Потерпевший №1 в гости. Поднявшись на первый этаж <адрес> по <адрес>, он подошел к входной двери <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 В это время, он заметил, что дверь указанной квартиры приоткрыта. Ему известно, что входную дверь своей квартиры Потерпевший №1 на ключ закрывает редко, в основном только тогда, когда уходит совсем. Потерпевший №1 разрешал ему приходить к нему без стука. Так как, дверь была приоткрыта, то он решил зайти. Открыв входную дверь, 14.10.2023 примерно в 19 часов 10 минут он прошел внутрь <адрес>. 13 по пер. Ольховый <адрес>, не имея на то разрешения хозяина Потерпевший №1 В комнате вышеуказанной квартиры он увидел спящего на диване Потерпевший №1 Находясь в жилище Потерпевший №1, он решил разбудить последнего, чтобы спросить у него разрешения на вход в его жилище. Пытаясь разбудить Потерпевший №1, которого он толкал и звал, но у него не получилось последнего «растормошить». В это время он понял, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, продолжая находиться в жилище Потерпевший №1, он увидел, что рядом со спящим Потерпевший №1 на диване лежал смартфон «Redmi» в корпусе голубого цвета в чехле с рисунком собаки. К 14.10.2023 у него сложилась сложная материальная ситуация и ему нужны были денежные средства для личных целей. Смотря на смартфон «Redmi», он 14.10.2023 примерно в 19 часов 20 минут, находясь в жилище Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принял решение похитить его, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства от продажи не принадлежащего ему смартфона потратить на личные цели (приобрести алкогольных напитков, сигарет). При этом он решил, так как он находится один в квартире Потерпевший №1, хозяин в состоянии опьянения крепко спит, и не сможет узнать, где у него пропал смартфон. Принимая такое решение, он понимал, что совершит преступление, за которое его могут привлечь к уголовной ответственности, но ему было все равно, так как ему нужны были денежные средства, для личных целей. 14.10.2023 примерно в 19 часов 30 минут, находясь в жилой комнате жилища Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, пер<адрес>, <адрес>, он осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял лежащий на диване смартфон «Redmi» и положил его в карман одетой на нем куртки синего цвета с капюшоном. Далее, совершив тайное хищение смартфона «Redmi», принадлежащего Потерпевший №1, он покинул жилище последнего.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с показаниями ФИО4 не согласен, в части того, что разрешал ему приходить к нему в жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без разрешения. На самом деле он не разрешал никому, в том числе и ФИО4 приходить к нему без его разрешения. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что хищение его смартфона совершил ФИО4, который 14.10.2023 без его разрешения зашел в его жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и совершил тайное хищение его смартфона, во время того как он спал.

После оглашения показаний и указанных протоколов подсудимый ФИО4 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что ущерб он возместил потерпевшему в полном объеме путем изъятия похищенного из комиссионного магазина, попросил ранее у него прощение, а так же заплатил потерпевшему 5000 рублей, в качестве компенсации морального вреда, но никакх расписок потерпевший ему не писал, все было основано на доверии.

Помимо показаний ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего Потерпевший №1, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 20.10.2023, от 09.11.2023, от 22.11.2023 (т. 1 л.д. 24-26, 56-58, 171-172), который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него в собственности находился смартфон «Redmi 10C» в корпусе голубого цвета, imei: 1) №; 2) №. Указанный смартфон ему подарила его мама Свидетель №1 в августе 2022 года. Данный смартфон его мама приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 14 999 рублей. В ходе пользования смартфоном в него были вставлены две сим-карты: 1) оператор сотовой связи «Билайн» с абонентским номером телефона №; 2) оператор сотовой связи «Теле2» с абонентским номером телефона №. Телефон был в чехле зеленого цвета с рисунком «добермана с пистолетом в зубах». За время использования смартфоном, тот находился в исправном состоянии и имел хороший внешний вид. 14.10.2023 около 16 часов 00 минут, он употреблял алкогольные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Ранее давая показания он указал, что употреблял алкогольные напитки со своими знакомыми, но по прошествии времени, после допроса его в качестве потерпевшего он вспомнил, что 14.10.2023 он выпивал сам и никого у него в жилище не было. В ходе употребления алкогольных напитков он периодически держал свой смартфон в руках. В один из моментов он уснул, точное время не знает. При этом он помнит, что телефон на тот момент находился рядом с ним. 14.10.2023 около 23 часов, он проснулся и обнаружил отсутствие его смартфона. Осмотрев квартиру, он не обнаружил принадлежащий ему смартфон. При этом обнаружил, что входная дверь его квартиры была не заперта. Скорее всего, он сам её не закрыл на замок, когда находился дома. В это время он понял, что его смартфон похитило неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в его квартиру. После этого он решил найти своими силами его смартфон «Redmi 10C», но у него ничего не получилось, и он 17.10.2023 обратился в ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, где у него приняли заявление. Смартфон «Redmi 10C» он оценивает в 7 000 рублей, сим-карты и чехол материальной ценности для него не представляют. Одну из сим-карт (Билайн) он восстановил уже. Хищением принадлежащего ему смартфона «Redmi 10C», ему причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей, который для него является значительным, так как его доход состоит из получаемой пенсии по 3 группе инвалидности в размере 10000 рублей, иного дохода он не имеет. Он знаком со ФИО4 Со ФИО4 не состоит в каких-либо отношениях. ФИО4 бывал у него в жилище по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с его разрешения. В его жилище по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, он никому без его разрешения не разрешал когда-либо заходить. Так же он не разрешал ФИО4 в любое время заходить к нему в жилище. В настоящее время ему стало известно от сотрудников полиции, что его смартфон «Redmi 10C», тайно похитил его знакомый ФИО4, который 14.10.2023 примерно в 19 часов зайдя к нему в жилище, без его разрешения, совершил тайное хищение его смартфона «Redmi 10C».

Кроме показаний подсудимого и оглашенных показаний потерпевшего вина в преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 86-88), ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 93-95), Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48-49, 148-150), уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, пер. Ольховый, <адрес>, у неё проживает её сын Потерпевший №1 один. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит смартфон «Redmi 10C» в магазине «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес> смартфона составляла 14999 рублей. Указанный смартфон имел электронные номера IMEI-1 №, IMEI-2 № и серийный номер №. К настоящему времени она выплатила кредит за указанный смартфон. После приобретения смартфона «Redmi 10C», она тот подарила своему сыну Потерпевший №1 и последний стал им пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на смартфон сына Потерпевший №1 и автомат ей ответил, что абонент не доступен. Прибыв к сыну по месту жительства, ей стало известно, что у него из квартиры пропал принадлежащий ему смартфон «Redmi 10C». Сын попытался найти сам свой смартфон, но у него это не получилось и Потерпевший №1 обратился в полицию. Обстоятельства пропажи смартфона из жилища сына ей не известны.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 15.10.2023 примерно в 08 часов, к нему в жилище по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, пришел его знакомый ФИО4, 06.01.1987г.р., проживающий по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, который попросил его сдать на его паспорт телефон в комиссионный магазин «АВРОРА», по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. При этом ФИО4 показал ему смартфон «Redmi 10C», который находился в чехле зеленого цвета с рисунком «добермана с пистолетом в зубах». ФИО4 на вопрос откуда телефон, ответил, что нашел. Он (Свидетель №3) согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 39 минут, он совместно со ФИО4 пришли в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> целью сдать найденный ФИО4 смартфон «Redmi 10C». Находясь в указанном магазине, ФИО4, отдал сотруднику мужчине смартфон «Redmi 10C», который его оценил его в 4500 рублей. Данная сумма устроила ФИО4. Далее, сотрудник мужчина попросил дать паспорт, и он (Свидетель №3) передал сотруднику мужчине свой паспорт, проверив данные которого, мужчина направил их к женщине кассиру. Далее, сотрудник женщина записала его данные и составила договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, со слов ФИО4, что тот не собирался платить проценты и возвращать в магазин денежные средства, так как рассчитывал, что по окончании срока договора, в магазине останется смартфон. Затем он (Свидетель №3) расписался в договоре, получил 4500 рублей, которые передал ФИО4

Выйдя из магазина она попрощались и пошли разные стороны, а ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и стали задавать вопросы о сданном им ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «АВРОРА» смартфоне «Redmi 10C». Ему скрывать было нечего, и он все рассказал, как было на самом деле. В ходе общения с сотрудниками полиции, он понял, что ФИО4 не находил смартфон «Redmi 10C», а похитил тот. Если бы он знал, что ФИО4 похитил смартфон, то он бы не стал ему помогать сдать смартфон в комиссионный магазин.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>. Работает в должности кассира в комиссионном магазине ООО «Аврора» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>. При ней находится договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в помещении комиссионного магазина «АВРОРА», по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, смартфон «Redmi 10C», IMEI-1 № IMEI-2 №, серийный номер №, которые она добровольно выдала для расследования уголовного дела.

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2023, в котором ФИО21.С. сообщил, что 14.10.2023 в период времени с 16 часов до 01 часа 00 минут 15.10.2023 неустановленное лицо, находясь в кв. <адрес><адрес>, свободным доступом похитило мобильный телефон «Redmi 10C», стоимостью 7000 рублей принадлежащий ему, причинив значительный материальный ущерб (том №, л.д. 11);

- справкой о стоимости от 21.11.2023, согласно которой на 14.10.2023 стоимость: смартфона «Redmi 10C» составляла 7000 рублей (том №, л.д. 159);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2023 с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которому осмотрена <адрес>.13 по <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том №, л.д. 12-16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе производства выемки в помещении комиссионного магазина «АВРОРА», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, обнаружены и изъяты договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения установленной в помещении комиссионного магазина «АВРОРА», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том №, л.д. 52-55);

- протоколом выемки от 09.11.2023, согласно которому в ходе производства выемки в кабинете № 208 ОП №3 УМВД России по г. Воронежу у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены и изъяты упаковочный короб от смартфона «Redmi 10C», товарный чек от 19.08.2022 (том № 1, л.д. 69-74);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2023, согласно которому осмотрены упаковочный короб от смартфона «Redmi 10C», товарный чек от 19.08.2022 (том №1, л.д.75-82);

- протокол выемки от 12.11.2023, согласно которому в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № 208 ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, у свидетеля ФИО11 обнаружен и изъят договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.100-104);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2023, согласно которому осмотрены договор комиссии № ВЛК000013993 от 15.10.2023, видеозапись от 15.10.2023 с камеры видеонаблюдения установленной в помещении комиссионного магазина «АВРОРА», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.105-118);

- протоколом выемки от 21.11.2023, согласно которому в ходе производства выемки в помещении комиссионного магазина «АВРОРА», расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, обнаружен и изъят смартфон «Redmi 10C», IMEI-1 №, IMEI-2 №, серийный номер SN:№ (том №, л.д. 153-157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен смартфон «Redmi 10C», IMEI-1 № IMEI-2 №, серийный номер SN№ (том №, л.д.160-166).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО12, которая показала, что знает ФИО13 с детства, так ак жили в одном дворе и знает Потерпевший №1 в середине октября 2023 она разговаривала в вечернее время с о ФИО4 по телефону, который ей сказал, что идет к Потерпевший №1 его «похмелить». Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, в его квартире постоянно собирались все и пили, квартира была как притон, двери квартиры почти никогда не закрывались. Со ФИО4 она потом разговаривала, когда узнала про кражу телефона Потерпевший №1, и ФИО4 ей пояснил, что его просто «бес попутал», а вообще ФИО4 с ФИО20 были друзьями.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку все исследованные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются друг с другом и с исследованными письменными материалами дела.

ФИО4 обоснованно вменен такой квалифицирующий признак, как незаконное проникновение в жилище, поскольку в судебном заседании было установлено, что он незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес><адрес>, подойдя к незапертой на запорное устройство входной двери, через которую незаконно проник внутрь жилища, куда не получил разрешение от собственника входить, где в помещении жилой комнаты, 14.10.2023 примерно в 19 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване смартфон «Redmi 10C», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Наличие в его действиях квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку причиненный преступлением ущерб в размере 7000 рублей, со слов потерпевшего, для него является значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется, поскольку его доход состоял из получаемой пенсии по 3 группе инвалидности в размере 10 000 рублей, иного дохода он не имел.

Доводы ФИО4 о том, что он не намеривался совершать кражу телефона и тем более незаконно проникать в жилище ФИО14, суд находит не убедительными, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку в период следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 давал подробные показания об обстоятельствах произошедших событий, не отрицал хищение телефона, принадлежащего потерпевшему. Факт того, что он без разрешения вошел в квартиру потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного расследования, так и протоколом очной ставки между ФИО4 и Потерпевший №1

Не доверять показаниям потерпевшего, которые были даны на предварительном следствии, а также в ходе очной ставки у суда оснований нет, так как потерпевший допрашивался в рамках процедуры, предусмотренной действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом. Очная ставка проводилась уполномоченным должностным лицом, в присутствие защитника, обвиняемого ФИО4 – адвоката ФИО19, и в протоколе очной ставки стоят подписи всех участвующих лиц, и никаких замечаний не содержится.

Кроме того, сведений о том, что в процессе расследования уголовного дела ФИО4 был ограничен в своих процессуальных правах в ходе рассмотрения уголовного дела представлено не было, все следственные действия и его допросы проходили в присутствие защитника. Жалоб на то, что на ФИО4 было оказано какое-либо воздействия моральное или физическое, либо показания он давал под давлением не поступало и информации о них нет ни в материалах дела, и в процессе рассмотрения дела о них никто не заявлял.

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника о том, что дверь квартиры Потерпевший №1 была не заперта, а сам потерпевший вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, и в его квартире постоянно все выпивали, не может служить основаниями для исключения такого квалифицирующего признака, как хищение с незаконным проникновением в жилое помещение, поскольку из показаний потерпевшего и протокола очной ставки, следует, что потерпевший не давал разрешение подсудимому входить в его квартиру без разрешения, несмотря на то, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в квартире при незакрытой двери. Доводы свидетеля со стороны защиты ФИО12 о том, что Потерпевший №1, сильно пил, в его квартире собирались люди выпивать, а также что квартиру он свою почти не закрывал, так же не могут служить основаниями, для исключения такого квалифицирующего признака как хищение с проникновением в жилое помещение.

То обстоятельство, что квартира, которая принадлежала потерпевшему является жилым помещением, сомнений не вызывает, и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не судим, на <данные изъяты>

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 страдает наркоманией опийной. Нуждается в лечении по поводу наркомании. Лечение не противопоказано. Страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано. (т. №, л.д. 144-145).

При этом ФИО4 признал вину в части хищения смартфона, не признав проникновение в жилое помещение, раскаялся в содеянном, при этом активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), при этом ФИО4 имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет помощь своей престарелой матери, с которой проживает совместно, ранее попросил прощение у потерпевшего, ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, а так же со слов подсудимого возместил моральный ущерб в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие каких-либо отягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, характер и обстоятельства его совершения, личность подсудимого его имущественное и семейное положение, в совокупности, считает необходимым назначить ему наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предоставив осужденному ФИО4 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что суд приходит к мнению о назначении ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить неизменной.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного деяния и ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО4, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в резолютивной части приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 00 (ноль) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 00 (ноль) месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу пройти курс лечения по поводу наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения на оптическом диске «SmartTrack CD-R», договор комиссии № ВЛК000013993 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- смартфон «Redmi 10C», IMEI-1 №, IMEI-2 №, серийный номер №, упаковочный короб от смартфона «Redmi 10C», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - передать его матери ФИО15, отменив ограничения в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Давиденко