Решение № 2-241/2018 2-241/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-241/2018

Дело 2 –241/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе бани,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Полтавский районный суд Омской области с данным иском, в обоснование которого указала следующие обстоятельства.

Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, является собственником жилого дома, расположенного в д. Прогресс, <адрес>. Указанное строение площадью 101,8 кв.м. было введено в эксплуатацию 18.09.2009.

Ответчик ФИО2 является собственником бани, площадью 12 кв.м., возведенной по адресу: <адрес>.

Спорное строение ответчика представляет собой пожароопасное строение, боковые стены которого обращены в сторону строения истца. Стены, перекрытия указанного строения изловлены из шпал, а также из легковоспламеняющихся средств.

Строительство выгребной ямы по санитарным нормам не выдержанно. Расстояние от дома до ямы 1м. 90см. В связи с несоблюдением санитарных норм (СанПиН 42-128-4690-88) дому грозит большое разрушение фундамента.

При этом ответчик возвел свое шпальное строение в недопустимой близости от жилого строения истца, тем самым нарушив права истца.

Самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Не подлежит применению в данном случае норма, позволяющая уменьшить противопожарное расстояние до 6 метров, при условии, что стены, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, кровля и карнизы выполнены из горючих материалов. Стены спорного строения ответчика выполнены из деревянного бруса (шпалы), а стена здания истца, обращенная к стене здания ответчика, имеет оконные проемы.

Таким образом, возведя спорное деревянное строение в недопустимой близости от жилого строения истца, ответчик создал реальную угрозу жизни и здоровью истца и другим лицам. При этом на участке ответчика имелись все необходимые условия для соблюдения требований пожарной безопасности, и его деревянное строение могло было быть возведено на требуемом расстоянии от жилого строения истца без нарушения правил пожарной безопасности и без создания угрозы жизни или здоровью истца и ее близким. Однако ответчик этого не сделал.

Возводя деревянное строение в недопустимой близости от жилого строения истца, ответчик не мог не осознавать, что возводит явно опасный объект в непосредственной близости от жилого строения истца, чем не может не создавать угрозу пожарной опасности для нее и других лиц.

В силу требований ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая вышеизложенное, просит суд обязать ФИО2 снести самовольно возведенное пожароопасное строение, площадью 12 кв.м., и зарыть выгребную яму по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 иск уточнила – не просит зарыть выгребную яму, поскольку ответчик исполнила данное требование. Кроме того, не настаивает на сносе бани, просит только, чтобы ответчик убрал баню на расстояние по нормам пожарной безопасности, т.е. не менее 8 метров от её дома. В остальном иск поддержала по изложенным основаниям. Не согласна с тем, что ответчик принял меры к повышению пожарной безопасности бани, оббив её материалом. Указывает, что даже в таком виде баня ответчика создаёт для неё угрозу. При этом ответчик пользуется баней небрежно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что баню возвели в 2017 году из шпал. Согласна, что расстояние от дома соседей до бани составляет в пределах двух метров. О том, что необходимо было выдержать иное расстояние, не знали. В настоящее время выгребную яму закопали.

Представитель третьего лица – начальник Территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы (Полтавского района) Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по Омской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, в заявлении суду просил дело рассмотреть без его участия, указал, что доводы, изложенные в ответе ФИО1 от 18.04.2018, поддерживает. В данном письме изложил следующее.

В ходе выезда на место в порядке ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что противопожарное расстояние между жилым домом <адрес> и строением бани на территории земельного участка по <адрес>, составляет 1.85 метра и не обеспечивает нераспространение пожара. Согласно действующим нормативным документам по пожарной безопасности требуемое противопожарное расстояние между данными строениями может быть от 6 до 15 метров (ч.1 ст.6, ст.69, 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3 таблица 1, п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям»). Для его точного определения необходимо знать степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности строений, год их постройки.

Кроме того, визуально установлено наличие искроуловителя на дымовой трубе строении бани.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков определяется пределами огнестойкости конструкций, применяемых для их строительства. Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 123-ФЗ степень огнестойкости сооружений указывается в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции. Методы определения пределов огнестойкости строительных конструкций и признаков предельных состояний устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности расчетным путем или проведением стандартных огневых испытаний.

Таким образом, для точного определения степеней огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилого здания, бани, ФИО1 необходимо обратиться в аккредитованную испытательную лабораторию.Представитель третьего лица – глава администрации Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно правилам застройки расположение бани на собственном земельном участке конкретными условиями не регламентируется. Строительство бани ответчиком происходило в присутствии истца. Согласен с тем, что при возведении постройки и её эксплуатации должны соблюдаться правила пожарной безопасности. Вместе с тем, считает возможным оставить всё в том же порядке, поскольку ответчиком приняты меры к исправлению ситуации с целью максимально обезопасить истца, – на трубе бани установлен искрогаситель, баня обшита металлическими листами. Подтверждает, что выгреб ответчик закопала.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материал дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, если: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчиком по месту проживания по адресу <адрес>, возведена баня из шпал вблизи дома истца по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (п.15 ст.2 данного Закона).

В силу требований ст.69 Закона противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Как утверждает ФИО1, расположение бани ответчика в непосредственной близости от её дома создаёт реальную угрозу её жизни и здоровью. При возведении бани ФИО2 не соблюдены требования пожарной безопасности о расстоянии между строениями.

В соответствии с п. 4.13 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1.

Из данной таблицы следует, что названное расстояние составляет в зависимости от степени огнестойкости здания и класса конструктивной пожарной опасности от 6 до 15 метров.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.26), рассматривая иски о праве на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из сведений об осмотре спорной постройки, расстояние между нею и домом истицы составляет 1,85 м., что не соответствует требованиям указанных выше норм, является намного менее утвержденной Сводами правил 4.13130.2013 нормы расстояний для любого класса опасности.

Доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать и перенести принадлежащую ей баню по адресу: д. <адрес>, на расстояние не менее 8 метров от наиболее близкой наружной стены жилого дома по адресу: д. <адрес>, а при невозможности реконструкции бани - обязать ФИО2 снести указанную постройку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья __________________