Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2- 264/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Правдиной Л.М., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Пучежского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2017 года распоряжения главы администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении признаны незаконными, он восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взысканы средний заработок и расходы на оплату услуг представителя, всего 73 051,56 рублей. Полагая свои права нарушенными неправомерными действиями ответчика, просил взыскать с последнего компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям заявления, считая позицию ответчика о применении исковой давности основанной на неправильном понимании закона.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил возражения на иск, в которых требования ФИО1 не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании истцом требований, приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пучежского районного суда Ивановской области от 21 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о признании незаконными и отмене распоряжений администрации Заволжского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в связи с утратой доверия к работнику со стороны работодателя, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя (л.д. 9-22).

Как следует из поименованного решения, ФИО1 ознакомлен с оспариваемыми распоряжениями о своем увольнении 27 февраля 2017 года (л.д.10).

При оценке указанного факта суд учитывает положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного гражданского дела требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 заявлено не было.

Настоящее исковое заявление подано в суд 31 мая 2017 года (л.д.4-7).

В соответствии с положениями п.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд, учитывая разъяснения, изложенные в абз.2 п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика, исходя из того, что на требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав работника и других нематериальных благ, распространяются сроки исковой давности (сроки обращения в суд), установленные законом для защиты тех требований, из которых они вытекают, принимая во внимание, что о нарушении своего права истец узнал в день наложения на него дисциплинарного взыскания и вручения распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ

Обращение истца в суд с иском о компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя по наложению на него дисциплинарного взыскания распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № последовало только 31 мая 2017 года.

Доказательств, подтверждающих наличие у истца уважительных причин пропуска данного срока, суду не представлено, обстоятельств, которые исключали бы возможность своевременного обращения истца в суд с настоящим иском, не имеется.

Исходя из положений ст. 198 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А. Овчинникова

Мотивированное решение компьютерным текстом на одном листе изготовлено 06 июля 2017 года в 17 часов.

Судья: Н.А. Овчинникова