Решение № 12-232/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-232/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 об оспаривании постановления Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону №от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ст. 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Ростова-на-Дону №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, истечением сроков привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указала, что об указанном штрафе (Постановлении) она узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда попросила своего сына проверить о каких-либо задолженностях или штрафах в отношении ее автомобиля, который зарегистрирован на заявителя. Информация о вынесенных постановлениях ДД.ММ.ГГГГ обнаружена на сайте <данные изъяты>biz который выскочил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через поисковую систему «Яндекс». В силу возраста (70 лет), большому количеству мошенников, а также не умением пользоваться современными технологиями заявитель указывает, что не умеет и не использует различные приложения по проверке штрафов или получения документов электронным способом и т.п. (по типу Госуслуг, банков онлайн, личный кабинет налогоплательщика и т.д.). Заявитель имеет заболевание рук (ревматоидный артрит) из-за чего использование таких устройств как смартфоны становятся практически не возможным в связи с тем, что из-за этой болезни она не может нормально пользоваться смартфоном и его держать, не говоря уже о пользовании приложениями и нормально переходить в различные вкладки и т.д. Заявитель является пенсионером, а также ветераном труда единственный автомобиль который был у нее в собственности, это автомобиль ее мужа который был куплен заявителем в ДД.ММ.ГГГГ у него (перед смертью мужа) и зарегистрирован на нее после смерти мужа ФИО4 (собственник автомобиля ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №). Заявитель никогда не получала водительское удостоверение, позволяющее ей управлять транспортным средством, никогда не заканчивала автошколу, никогда не умела и не умеет управлять любыми транспортными средствами. Соответственно не использовала автомобиль, который находится в ее собственности и не могла совершить на нем административное правонарушение. По Почте России Постановление не получала, уведомления от Почты России в ее адрес не поступали. Для подтверждения вынесенных Постановлений администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону (административной комиссией) и назначении административных штрафов в отношении заявителя, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос (заявление) о выдаче копий постановлений по делу об АП в адрес Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ РПО №). ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с письменным запросом в почтовое отделение о поступлении в ее адрес какой-либо почтовой корреспонденцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что в ее адрес не поступило ответов ни из Почты России, ни из Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону онаповторно ДД.ММ.ГГГГ сдала запрос в почтовое отделение 344041 Почты России, а также направила повторный запрос в адрес Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ РПО №).ДД.ММ.ГГГГ в своем почтовом ящике она обнаружила почтовый конверт от Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (отметка на конверте о поступлении на почтовое отделение только ДД.ММ.ГГГГ) с приложением постановлений о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №. Автомобиль (умершего мужа) в настоящее время может находиться только в пользовании двух ее сыновей ФИО2 и ФИО1. Согласно страховому полису ОСАГО № №, действующему на момент выявленного Администрацией нарушения, единственным допущенным лицом к управлению являлся ФИО2 (сын заявителя). На обжалуемом Постановлении из доказательств приложены только две фотографии на которых регистрационный номер автомобиля не соответствует действительности, а именно в Постановлении на фото (доказательства) указан номер как № есть не хватает 1 цифры. Считает, что данные доказательства не допустимы и не свидетельствуют о совершении административного правонарушения.

Надлежаще извещённая о дате, месте и времён судебного заседания ФИО3 в суд не явилась.

Представитель административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Ходатайство о восстановлении срока разрешается, в том числе при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, представленные ФИО3 в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление, судья приходит к выводу, что они заслуживают внимание, и полагает возможным пропущенный срок восстановить.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении жалобы судьей установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района г. Ростова-на-Дону было вынесено постановление № в отношении ФИО3, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 13:06:36 часов по 13:24:13 часов по <адрес> (зона парковки №) собственник транспортного средства г/н № ФИО3 допустила парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом).

Согласно информации, поступившей из УМВД РРФ по г. Ростову-на-Дону, является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3.

Статьей 5.3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с положениями Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «Город Ростов-на-Дону» (далее - Порядок), взимание платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) производится следующими способами: 1) оплата через паркомат с помощью банковских карт или карт предоплаты; 2) оплата с помощью мобильного приложения; 3) оплата путем направления короткого текстового сообщения (СМС) на специальный номер с помощью мобильного телефона; 4) оплата с использованием абонементов; 5) оплата в «личном кабинете» водителя на парковочном портале.

Лицо, размещающее транспортное средство на платной парковке (парковочном месте), обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) одним из способов, указанных в пункте 4 раздела 7 настоящего Порядка, за исключением следующих случаев, когда: размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим Порядком; оплата платной парковки (парковочного места) произведена с использованием абонемента.

Невыполнением данного требования считается невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случаях внесения платы за размещение одного транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) путем оплаты с использованием абонементов оплаченный период (месяц или год соответственно) исчисляется со дня, следующего за днем внесения платы в соответствующем размере, но не ранее дня, следующего за днем окончания предыдущего оплаченного периода.

Размещение транспортных средств на платных парковках (парковочных местах) является платным, за исключением бесплатного размещения: транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид» (подпункт 2 пункта 12 указанного выше Порядка).

ФИО3 указывает, что никогда не получала водительское удостоверение, позволяющее ей управлять транспортным средством, никогда не заканчивала автошколу, никогда не умела и не умеет управлять любыми транспортными средствами. Соответственно не использовала автомобиль, который находится в ее собственности и не могла совершить на нем административное правонарушение. Кроме того, согласно страховому полису ОСАГО № №, единственным допущенным лицом к управлению являлся ее ФИО2.

В силу п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об АП» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного установления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об АП). При этом собственник обязан представить оказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право правления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной илы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

Тот факт, что по страховому полису серии ОСАГО №, единственным допущенным лицом к управлению являлся ФИО2, не подтверждает доводов заявителя о том, что она не управляла вышеуказанным транспортным средством.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что по состоянию на дату и время фиксации транспортное средство не находилось в пользовании ФИО3, суду не представлено.

Относительно доводов заявителя о том, что на фотографиях, являющихся приложением к обжалуемому постановлению, отображён государственный регистрационный знак автомобиля не в полном виде, а именно - одной цифры не видно «№», тогда как номер принадлежащего ей номера автомобиля «№», что в данном случае является ненадлежащим доказательством совершения ею административного правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно представленным в материалах дала об административном правонарушении документам, определение полного номера отображенного на фотофиксации автомобиля <данные изъяты>, ввиду частичного его сокрытия, произведено с использованием общедоступной базы данных «Номерограм» посредством выборки с номера «О №» по «О №», установив, что в указанном диапазоне фигурирует только один автомобиль <данные изъяты>, принадлежность которого ФИО3 в дальнейшем определена согласно поступившей из УМВД России по г. Ростову-на-Дону информации.

По смыслу п.5 раздел 7 Порядка оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки).

При этом следует отметить, что пользование услугами платной парковки предполагает добровольный характер ее использования, и в случае несогласия с условиями ее оплаты, лицо не было лишено права отказаться от ее услуг.

Иных доказательств невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем в жалобе не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу юридического лица, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что коллегиальным органом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в пределах, установленных санкцией ст.5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», и является справедливым.

Существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В.Лепетюх