СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1257/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-271/2021(2-2121/2020;)~М-1905/2020

Долгопрудненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1257/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Д.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 27.11.2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2525050008, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 30000 руб. на потребительские цели сроком на 30 календарных дней до 27.12.2019г., под 365 % годовых.

06.04.2020г. между ООО МК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20.

03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДЦ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820.

Во исполнение условий кредитного договора о кредитовании ООО МКК «Макро» осуществил перечисление денежных средств, а ответчик воспользовался предоставленной суммой кредитования, при этом принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 17.12.2020 года составляет 122 361,67 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 30 000руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 89 910 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты – 2 451,67 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, с учетом ФЗ № 544-ФЗ от 27.12.2018г. в размере 90 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, был повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах этого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2019 года между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 2525050008, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 13 500 руб. на потребительские цели сроком на 30 календарных дней до 27.12.2019г., под 365 % годовых. (л.д. 34-36)

06.04.2020г. между ООО МК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20.(л.д. 18-23).

03.08.2020г. между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДЦ Инвест» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 01/0820.(л.д. 24-28).

Согласно Индивидуальным условиям кредита сумма кредитования составила 13 500 руб. (п.1 Условий) со сроком возврата кредита до 27.12.2019 года включительно (п. 2 Условий) под 365 % годовых (п. 4 Условий). (л.д. 37-38)

Индивидуальными условиями потребительского кредита также предусматриваются меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и размер неустойки (штрафа, пени): 20 % годовых.

Истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом выполнены.

Принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно расчету задолженности, задолженность по состоянию на 17.12.2020 года составляет 122 361,67 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 30 000руб.;

- проценты по просроченной задолженности – 89 910 руб.;

- неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты – 2 451,67 руб.

В соответствии с ФЗ № 544-ФЗ от 27.12.2018г., начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору № 2525050008 от 27.11.2019г. не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика 90 000руб.

Возражений против указанного расчета ответчик не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, и на основании приведенных норм ГК РФ и условий соглашения о кредитовании, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 2 900 руб. (л.д. 10,11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к Д.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Д.М. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № 2525050008 в размере 90 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., а всего взыскать 92900 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2021 г.