Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-292/2019

К делу № 2-292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 19 сентября 2019 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Азовцевой Т.В.,

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 января 2017 года к нему обратилась ФИО2 с просьбой занять денежные средства в сумме 13 000 рублей, о чем 10 января 2017 года составлена соответствующая расписка. Ответчик принял обязательство возвратить денежные средства в сумме 13 000 рублей и уплатить проценты за пользование ими до 10 марта 2017 года в размере 1 % в день, однако денежные средства не были возвращены в установленный срок. Общая сумма задолженности составляет 123 000 рублей, из них 110 110 рублей – проценты за пользование займом за период с 10.01.2017 о 06.05.2019 г., 13 000 рублей – сумма основного долга, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, из которых следует, что исковые требования она не признает. По мнению ответчика, представленная расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из ее содержания не представляется возможным установить ни факт передачи денег, ни согласование существенных для займа условий. Расписка не подтверждает заемных правоотношений. Проценты превышают размер долга в 100 раз.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу прямого указания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заключение договора займа и получение предусмотренной суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по процентам за пользование займом.

Факт займа денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от 10.01.17 г. (л.д. 8). Из расписки следует, что ФИО2 взяла 13 000 рублей у ФИО1 под процентную ставку 1 % в день сроком на 2 месяца и приняла обязательство вернуть 10 марта 2017 года 27 200 рублей.

Из материалов дела следует, что задолженность по договору займа была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 124 Белоглинского района от 29.05.2019 г., который был отменен определением от 13.06.2019 г. В качестве основания отмены судебного приказа указано несогласие ФИО2 с размером задолженности.

Ответчик ФИО2 в своих возражениях указывает на несоответствие расписки требованиям, предъявляемым к договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Представленный судом подлинник расписки позволяет суду установить буквальное толкование условий договора, предмет договора и его существенные условия. Каких-либо неясностей, искажающих волю сторон и цели договора, судом не усматривается.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств, предполагает его согласие со всеми условиями договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Доказательств, подтверждающих возврат займодавцу суммы займа в размере 13 000 рублей, суду не представлено, а потому сумма займа в размере 13 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом. Поскольку действующее законодательство не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку проценты на сумму займа предусмотрены договоренностью сторон, условие о размере процентов согласованно сторонами, не оспорено, не признано недействительным, истец вправе требовать взыскания задолженности по начисленным процентам.

Истом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 110 110 рублей и исчислена за период 847 дней из расчета 1% в день.

Разрешая вопрос о сумме процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с распиской, срок заемного обязательства ответчика составил 2 месяца и истекает 10 марта 2017 года. Процентная ставка установлена в размере 1 % в день.

Из толкования расписки усматривается, что размер процентов определен только на срок действия договора займа. Размер процентов за

указанный в расписке срок договора займа составляет и определяется следующим образом: 13 000 рублей *1%*60 дней = 7 800 рублей.

Условий, позволяющих истцу производить начисление процентов на сумму займа по истечении указанного срока займа, расписка не содержит.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх установленного договором двухмесячного срока подлежит исчислению по методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из рассчитанной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.03.2017 г. по 06.05.2019 г. (по дату, указную в расчете суммы исковых требований) в размере 2 189 рублей, которая определяется следующим образом:

- с 11.03.2017 по 26.03.2017: 13000 руб. * 10% / 365* 15 дн =53,42 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 13 000 руб. * 9,75% / 365 *34 дня =118,07 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 13 000 руб. * 9,25% / 365* 46 дн. =151,54 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017: 13 000 руб. * 9% / 365* 88 дн = 282,08 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017: 13 000руб. * 8,50% / 365* 41 дн = 124,12 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017: 13 000 руб. * 8,25% / 365* 47 дн =138,10 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018: 13 000 руб. * 7,75% / 365* 53 дн= 146,29 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018: 13 000 руб. * 7,50% / 365 * 43 дн= 114,86 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018: 13 000 руб.* 7,25% / 365 * 170 дн.= 438,97 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018: 13 000 руб. *7,50 %/365* 89 дн =237,73 руб.

- с 17.12.2018 по 06.05.2019: 13 000руб. *7,75%/365 * 139 дн= 383,68 руб.

Итого с ответчика в пользу истца по настоящему иску подлежит взысканию сумма основного долга в размере 13 000 рублей, сумма процентов за период с 11.01.2017 по 10.03.2017 г. в размере 7 800 рублей, проценты с 11.03.2017 по 06.05.2019 г. в сумме 2 189 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ответчика, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 919 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по расписке от 10 января 2017 года в размере 13 000 рублей, проценты в общей сумме 9 989 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 919 рублей 56 копеек, а всего взыскать 23 908 (двадцать три тысячи девятьсот восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, не позднее пяти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 сентября 2019 года.

Судья Т.В. Азовцева