Решение № 12-443/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 12-443/2024

№


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Говорухин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:33:43, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Опель Виваро 1.9 DI государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 2500 кг., в нарушение п. 9.4 ПДД РФ, двигался в крайней левой полосе, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель не согласился с вынесенным постановлением, указав, что он действительно владеет автомобилем Опель Виваро 1.9 DI государственный регистрационный знак №, но в силу преклонного возраста машиной не управляет, автомобилем пользуется ФИО3, который вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Просит постановление должностного лица отменить. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, поскольку копию постановления не получал, узнал о нем после списания денежных средств в банковской карты.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1, по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исходя из изложенного, судья считает ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает подлежащим отмене обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства Опель Виваро 1.9 DI государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО1, при этом, согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3 Бесспорных доказательств управления ДД.ММ.ГГГГ, в 15:33:43, транспортным средством Опель Виваро 1.9 DI государственный регистрационный знак № водителем ФИО1 материалы дела не содержат.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ может быть только водитель.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы с достоверностью не установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15:33:43, ФИО1 управлял транспортным средством Опель Виваро 1.9 DI государственный регистрационный знак №, при том, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, являлся ФИО3, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Д.В. Говорухин