Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-176/2024

№2-176/2024

26RS0020-01-2024-000040-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к БПС о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к БПС о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.номер № застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО № (страхователь ООО «Кнауф Гипс») и мотоцикла Racer RC 300CS, без номера, которым управлял БПС

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем БПС

В результате дтп автомобилю Skoda Fabia, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями БПС и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Skoda Fabia, гос.номер № был застрахован у истца (договор 4180/22/171-150/957), их обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 256103 рубля.

Ответственность причинителя вреда на момент дтп застрахована не была. На момент дтп сведения о заключенных договорах ОСАГО на Racer RC 300CS, без номера отсутствует.

Просили суд взыскать с БПС в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 256103 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5761,03 рубль.

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежаще извещен, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик БПС, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Иск признает, последствия признания иска разъяснены и понятны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом, 11.08.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Fabia, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, и мотоцикла Racer RC 300CS, без номера, которым управлял БПС

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем БПС

Постановлением № от 11.08.2023 года БПС привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.На момент ДТП транспортное средство марки Skoda Fabia, гос.номер №, было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств КАСКО №.

Гражданская ответственность водителя БПС не была застрахована.

Объем и характер повреждений автомобиля Skoda Fabia, гос.номер №, подтверждается актом осмотра ТС от 21.08.2023 года.

Автомобиль Skoda Fabia, гос.номер № отремонтирован у ИП ФИО4 и стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду N 2452 от 25.08.2023 года акту выполненных работ № от 05.10.2023 года составила 256103 руб.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма восстановительного ремонта автомобиля, поскольку указанный в них объем работ соответствует повреждениям от ДТП.

Ответчик указанную сумму не оспаривал.

Во исполнение условий договора истец в полном объеме произвел оплату по страховому случаю, что подтверждается платежными поручениями № от 11.10.2023 года и № от 11.10.2023 года на сумму 256103 рубля ( л.д. 31-32).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 256103 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку риск гражданской ответственности ответчика, который является виновником ДТП, на момент ДТП застрахован не был.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от 22.12.2023 подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5761,03 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) удовлетворить.

Взыскать с БПС (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 256103 (двести пятьдесят шесть тысяч сто три) рубля.

Взыскать с БПС (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5761 (пять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев