Решение № 2-4334/2018 2-4334/2018~М-3575/2018 М-3575/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4334/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
решение

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Фунтусовой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 647604,23 рублей сроком на 84 месяцев под 15 % в год, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик платежи не производит. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №.1 от 24.11.2016г. с ФИО1, согласно которому он обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед банком. В результате неисполнения обязательств по договору по состоянию на день подачи иска общая задолженность по кредиту составляет 812 292,99 рублей с учетом уменьшенной банком неустойки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 812 292,99 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 322,93 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 647604,23 рублей сроком на 84 месяцев под 15 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, банком был заключен договор поручительства №.1 от 24.11.2016г. с ФИО1, согласно которому он обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед банком.

Как следует из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При заключении кредитного соглашения стороны установили право истца, в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 с учетом сниженного банком размера неустойки по состоянию на дату подачи искового заявления составила 812 292,99 рублей, из которых: 643073,40 руб. – задолженность по основному долгу, 144 233,23 руб.– задолженность по уплате процентов, 24 986,36 руб. – неустойка.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11322,93 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных размерах, поскольку взыскание судебных издержек в солидарном порядке гражданско – процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 292,99 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661, 465 руб.

Взыскать ФИО2 пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661,465 руб.

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы: истцом в течение одного месяца со дня оглашения, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.П. Сергеева