Решение № 2-3890/2017 2-3890/2017~М-3667/2017 М-3667/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3890/2017

Дело № 2-3890/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» к ФИО1, ООО «Регионэнергоснаб» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Альтайкапиталбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Регионэнергоснаб», в котором просило взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоснаб», ФИО1 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от 12 марта 2015 года в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоснаб», ФИО1 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк», проценты за пользование кредитом исходя из ставки 25 % годовых на оставшуюся сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1.1. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, а также возможные штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Факт предоставления кредита подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором и действующим законодательством. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В установленный кредитным договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не вернул, установленную сумму денежных средств, чем нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства.

В качестве обеспечения возврата кредита были оформлен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионэнергоснаб».

До настоящего времени обязательство по возврату кредита не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.

- неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

- неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб.

- неустойка на неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Банка ФИО2 настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1, являющийся одновременно представителем ответчика ООО «Регионэнергоснаб» возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1.1. кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, а также возможные штрафы и убытки в срок и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Факт предоставления кредита подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства предусмотренные договором и действующим законодательством. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. В установленный кредитным договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не вернул, установленную сумму денежных средств, чем нарушил условия кредитного договора и нормы действующего законодательства.

В качестве обеспечения возврата кредита были оформлен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регионэнергоснаб».

До настоящего времени обязательство по возврату кредита не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.

- неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

- неустойка на основной долг – <данные изъяты> руб.

- неустойка на неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, соответствует действительности, сторонами не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка (штрафные проценты) в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленных ответчикам неустоек, как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем из п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенным суд частично удовлетворяет требования Банка и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку на неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным суд взыскивает в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоснаб», ФИО1 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк», проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на оставшуюся сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоснаб» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойку на основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку на неуплаченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоснаб», ФИО1 в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк», проценты за пользование кредитом исходя из ставки <данные изъяты> % годовых на оставшуюся сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоснаб», в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш