Решение № 12-429/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-429/2019

Мировой судья Сергеева И.В. Дело №12-429/2019


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ которым прекращено производство в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», Учреждение) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обжаловала его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указала, что отсутствие у КГКУ «РЖУ» денежных средств на уплату административного штрафа, а также несоблюдение судебным приставом-исполнителем МОСП процедуры направления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений субъекта Федерации, постановления о наложении административного штрафа, предусмотренной п. 1 ст. 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящая жалоба подана в районный суд в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не имеется.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также законный представитель КГКУ «РЖУ» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения (л.д. <данные изъяты>).

Постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, назначенный КГКУ «РЖУ» административный штраф должен был быть уплачен Учреждением в срок не позднее 18.02.2019 (18.12.2018 + 60 дней с учетом переноса выходного дня на следующий рабочий за ним).

Поэтому днем правонарушения будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения КГКУ «РЖУ» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Срок давности привлечения КГКУ «РЖУ» к административной ответственности по данной статье КоАП РФ истек, в связи с чем возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Доводы жалобы заявителя о неверном выводе мирового судьи об отсутствии в действиях КГКУ «РЖУ» состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая бы по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности предусматривала возможность отмены постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичный вывод вытекает из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.01.1950.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь стаями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья Р.В. Тагильцев