Постановление № 1-1-210/2017 1-210/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-1-210/2017

Дело № 1-1-210/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

представителя потерпевшего Б А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение № 2702 и ордер № 782 от 01.06.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, … года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. …, кв. …, имеющего высшее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете в отделе ВКСО по г. Балаково, Балаковскому и Духовницкому районам, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он … года в период времени с …часов … минут до …часов … минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь торговом зале магазина «…» № …по улице …, дом № …, города Балаково Саратовской области, с целью хищения взял со стеллажа две бутылки водки «…» объемом 0,5 литра каждая, которые положил под куртку, надетую на нем, и направился к выходу из магазина. По пути следования, не доходя до кассового терминала, у ФИО1 из-под куртки выпала одна бутылка водки «…» объемом 0,5 литра, которая разбилась, чем привлекла внимание сотрудников магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение оставшейся под курткой бутылки водки, ФИО1, минуя кассовый терминал, направился к выходу из магазина, не оплатив, то есть похитив, бутылку водки «…» объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 82 копейки, принадлежащую … «…». На выходе из магазина ФИО1 был остановлен сотрудником магазина ФИО2, которая потребовала его остановиться и вернуть товар. Не отреагировав на законные требования С Е.В., ФИО1, понимая, что его преступные действия стали явными и открытыми для сотрудников магазина, и, не желая возвращать похищенную бутылку водки, действуя открыто, вырвался от С Е.В. с целью скрыться с похищенным. После этого ФИО1 побежал к выходу из магазина, где в дверях был остановлен сотрудником магазина С А.В., который также потребовал его вернуть похищенный товар, при этом схватив за одежду ФИО1, однако последний вырвался. Затем, не смотря на законные требования сотрудников магазина вернуть похищенное, ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, выбежал из магазина, и, удерживая при себе открыто похищенную бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению и причинив … «…» материальный ущерб на сумму 191 рубль 82 копейки.

Содеянное ФИО1 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего Б А.В. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и добровольным возмещением подсудимым причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего удовлетворить и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, с потерпевшим достигнуто примирение, а также учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 25, 27, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от … года – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сорокина