Решение № 2А-401/2026 2А-401/2026~М-240/2026 М-240/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-401/2026




Дело № 2а-401/2026

УИД: 89RS0002-01-2026-000534-12


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Попова А.С.,

с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Милевского Г.В.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:


Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, освобождающегося из исправительного учреждения 10 июня 2026 года, административного надзора на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по тем основаниям, что совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Административный иск и приложенные к нему документы вручены ФИО2 административным истцом 05 марта 2026 года, о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 19 марта 2026 года.

Административный ответчик ФИО2, принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, указал, что не согласен с иском, так как он не имеет постоянного места жительства. Квартиру, в которой он проживал до осуждения, он снимал, после освобождения планирует жить в тундре.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено без участия представителя ИК-3, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, определением судьи от 13 марта 2026 года участие сторон в судебном заседании признано необязательным по мотиву достаточности письменных доказательств.

Суд, выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В частях 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредством наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ № 64), временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Лабытнангского городского суда от 23 апреля 2024 г.) с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление относится к категории тяжких.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, для установления в отношении ФИО2 административного надзора имеются предусмотренные законом основания.

Часть 1 ст. 4 ФЗ № 64 содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 ФЗ №64).

Назначение ограничения поднадзорному лицу должно определяться с учетом характерных особенностей совершенного лицом деяния, данных о его личности, фактических данных, подтвержденных материалами дела, применяться только при необходимости и в определенных случаях непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 64.

Приведенные представителем заявителя доводы в обоснование заявленного требования в части установления предлагаемых административных ограничений суд считает достаточными для их удовлетворения.

При принятии решения об установлении конкретных административных ограничений осужденному ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, имеющего криминальную направленность, поскольку он ранее привлекался к уголовной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Из указанного выше приговора Лабытнангского городского суда от 10 июня 2024 года следует, что до осуждения ФИО2 проживал по адресу: ....

В соответствии пояснениями ФИО2, данными в судебном заседании, постоянного места жительства он не имеет.

Таким образом, предложенные ограничения будут иметь для лица цель частной превенции, позволят обществу осуществлять за ним должный контроль. Предложенные меры нельзя признать чрезмерными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 административных ограничений, в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ №64 в виде возложения обязанности являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Доводы ФИО2 о невозможности установления ему административного надзора в связи с отсутствием у него постоянного места жительства суд находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Административное ограничение, установленное пунктом 3 части 1 статьи 4 ФЗ № 64, связывается не только с местом жительства, но и с местом пребывания лица, в отношении которого установлен административный надзор.

При этом, в соответствии с понятием, приведенным в пункте 4 статьи 1 ФЗ № 64 место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснил, что в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 ФЗ № 64).

В связи с этим отсутствие постоянного места жительства не является препятствием для установления поднадзорному лицу административных ограничений, предусмотренных ФЗ № 64.

Суд считает необходимым предупредить ФИО2 о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора; неоднократное несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо КоАП РФ, а также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение им административного ограничения или невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу - удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1 ФИО6, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца Полуйской тундры ..., гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 ФИО6, следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов;

- возложить обязанность являться 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования муниципальный округ Приуральский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Срок административного надзора ФИО1 ФИО6 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 марта 2026 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья А.С. Попов



Суд:

Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО (подробнее)

Иные лица:

Прокурор г. Лабытнанги (подробнее)

Судьи дела:

Попов Алексей Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ