Определение № 2-906/2017 2-906/2017~М-684/2017 М-684/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-906/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-906/2017

г. Волоколамск 19 июня 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Коняхиной

При секретаре судебного заседания К.В. Дубининой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что на принадлежащем ему на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке, истец построил здание магазина. В выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Администрацией Волоколамского муниципального района <адрес> ему было отказано. Возведенная постройка соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает прав и интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования подтвердил в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что данное дело не подведомственно Волоколамскому городскому суду и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, магазин использует для предпринимательской деятельности.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По делу установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, из договора аренды земельного участка, на котором расположено спорное строение, следует, что договор аренды заключен между администрацией <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО1, таким образом настоящий спор связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, в частности с правом на объект недвижимости (магазин), используемый для извлечения прибыли.

В связи с чем, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда. Поскольку исковое заявление ФИО1 неподведомственно суду общей юрисдикции, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку прекратить.

Разъяснить ФИО1 его право на обращение в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья: