Решение № 2-1352/2020 2-1352/2020~М-981/2020 М-981/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1352/2020

Дело № 2-1352/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Боровичи Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Букаловой Т.В.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого истец передал сроком на 1 год ответчику автомобиль МАЗ 53366 г.р.з. В729КВ/60, 2000 года выпуска, ответчик обязался выплачивать истцу за пользование транспортным средством ежемесячно 30000 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчик в нарушение условий договора не выполняет свои обязательства по своевременному внесению арендной платы. Согласно расчету истца долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250740 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору аренды в размере 250740 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представил пояснения к иску, в которых указано, что в договоре аренды автомобиля допущена опечатка в п.4 срок действия договора. Договор фактически был заключен на 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, где ошибочно указана дата договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется выплатить истцу по названному договору аренды 222000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования признал частично. Пояснил, что договор аренды заключен между сторонами на 1 день. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался автомашиной истца с его устного согласия, вне условий договора. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор аренды автомобиля. Срок действия договора – 1 день. С ДД.ММ.ГГГГ пользовался автомашиной истца по устной договоренности. Фактически договор был продлен, на тех же условиях – оплата 30000 руб. в месяц за аренду автомобиля, при осуществлении им ремонта, производится взаимозачет с учетом стоимости произведенного ремонта автомобиля. Два раза - в сентябре и октябре 2016 г. перечислил истцу в счет оплаты аренды по договору денежные средства в общей сумме около 50000 руб. Неоднократно ремонтировал автомобиль, истец зачел в счет оплаты по договору только 27460 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал у него автомобиль. При этом он написал ФИО1 расписку о том, что обязуется выплатить по договору аренды задолженность в размере 222000 руб.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды автотранспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 автомобиль МАЗ 53366 г.р.з. В729КВ/60, 2000 года выпуска.

Согласно п.3.1 договора, ответчик обязался выплачивать истцу за пользование транспортным средством ежемесячно 30000 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца.

В п.4.1 договора указано, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Данный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор принял автомобиль в исправном техническом состоянии, подписан сторонами без замечаний и возражений, что ими не оспаривалось. Поскольку арендодатель исполнил обязанность по передаче имущества, у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Сторонами не оспаривалось, что в счет оплаты по договору ответчиком были перечислены истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19800 руб. В связи с понесенными расходами на ремонт автомобиля ответчиком в размере 27460 руб., истец зачел указанную сумму в счет оплаты аренды автомобиля.

Также ответчиком не оспаривалось, что автомобиль, принадлежащий истцу, находился в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана истцу расписка о наличии задолженности по оплате аренды автомобиля в размере 222000 руб.

Из уведомления МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ автомашина была возвращена истцу, то есть договор аренды транспортного средства между сторонами фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец определил период взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчиком предпринимались меры по возврату арендованного транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств изменения условий договора между сторонами в части оплаты аренды.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением арендатором обязательств в части своевременной оплаты, возникла задолженность по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250740 руб. (за 10 месяцев 18 дней №).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, как и не представлен свой расчет.

Суд признает доказанным наличие задолженности за спорный период за пользование транспортным средством и ее размер.

Установленных в соответствии с гражданским процессуальным законодательством фактов уклонения истца от принятия от ответчика транспортного средства, что повлекло бы освобождение ответчика от ответственности согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Само по себе несение ответчиком расходов на ремонт автомобиля в период действия договора аренды транспортного средства согласно ст. 614 ГК РФ не освобождает арендатора от обязательства оплатить арендные платежи.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между сторонами договора аренды автомобиля, ответчик обязался до 10-го числа (включительно) каждого месяца уплачивать денежные средства за аренду автомобиля.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, адресованным мировому судье судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в связи с принесением ФИО2 возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в Боровичский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, адресованным мировому судье судебного участка № Боровичского судебного района <адрес>, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в связи с принесением ФИО2 возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по платежам по договору аренды автомобиля истцом не пропущен.

Задолженность по договору аренды автомобиля ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды основаны на нормах закона и положениях договора, правильность расчета не оспорена, а потому суд считает исковые требования истца о взыскании заявленной суммы подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5707 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250740 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5707 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Букалова