Решение № 2-3463/2018 2-3463/2018~М-2972/2018 М-2972/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3463/2018

Дело № 2-3463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя ответчика, ООО «Башкирская промышленно-строительная компания», ФИО3, действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен Договор уступки права требования №<адрес> по договору № участи в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования, ООО «Страховые Инвестиции» уступает ФИО4 ФИО6, а последние приобретают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес>-ти - 15-ти этажном жилом доме по <адрес> в октябрьском районе <адрес> РБ, секции Ж,И. общей площадью 87,80 кв.м.

Согласно условиям Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего Договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона - Застройщик -обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства Квартиру в этом Доме -Участнику долевого строительства.

По условиям заключенного договора участник долевого строительства направляет свои денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия.

Стоимость квартиры составляет 5 268 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра - 60 000 рублей, и общей площади квартиры, равной 87,80 кв.м. Оплата была произведена истцами в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 настоящего Договора ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передать квартиру в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по условиям договора ответчик должен был передать истцами квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до сих пор ответчик не передал истцам квартиру, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителей.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 50 000 руб., штраф в размере 26 500 руб., моральный раде в размере 3 000 руб., услуги представителя.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 150 000 руб., штраф в размере 76 500 руб., в остальной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Согласно п. 8.3 Договора при нарушении Застройщиком сроков передачи Квартиры, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки. Согласно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,50 % годовых, следовательно, на дату составления настоящего искового заявления, предусмотренная Законом неустойка, которую ООО «БПСК» обязано выплатить истцам, составляет:

5 268 000,00 руб. Х 0,028 % Х 43 дня = 12853,44 руб. Х 2 = 271 407,36 руб., где 0,028 % - размер неустойки за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по передаче Объекта строительства (8,50 % Х 1/300) 43 дня - период просрочки Заказчиком исполнения своих обязательств по передаче Объекта строительства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) С учетом изложенного сумма неустойки составляет - 126 853,44 руб.

Также действиями ответчика, причинен моральный вред, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, который истцы оценивают в размере 100 000 рублей, выражающийся в том, что истцы находятся в подвешенном состоянии, поскольку все имеющие денежные средства были ими переданы ответчику с целью получения квартиры для проживания в ней Истцов с их несовершеннолетним ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неустойки, морального вреда, а также понесенные убытки истцом. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи искового заявления ответ в адрес истцов на претензионное письмо не получен. Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 126 853,44руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседании истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 - ФИО2 исковые требования поддержала. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» ФИО3 в части взыскания неустойки посчитала ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, и просила уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам.

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦентроБанка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ч.ч. 1-3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Вместе с тем, согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен Договор уступки права требования № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора уступки права требования, ООО «Страховые Инвестиции» уступает ФИО4, ФИО6, а последние приобретают права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной в многоквартирном <адрес>-ти - 15-ти этажном жилом доме по <адрес> в октябрьском районе <адрес> РБ, секции Ж, И, общей площадью 87,80 кв.м.

Согласно условиям Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего Договора является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства.

По условиям заключенного договора участник долевого строительства направляет свои денежные средства на строительство Дома в порядке долевого участия. Стоимость квартиры составляет 5 268 000 рублей 00 копеек, исходя из стоимости одного квадратного метра - 60 000 рублей, и общей площади Квартиры, равной 87,80 кв.м. Оплата была произведена истцами в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.4 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Башкирская промышленно-строительная компания», после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязуется передать квартиру в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик должен был передать истцами квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до сих пор ответчик не передал истцам квартиру, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителей.

На сегодняшний день ООО «БПСК» как лицо, взятое на себя обязательство по строительству многоквартирного кирпичного дома, свои обязательства не исполнило.

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 5 268 000 руб. не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить сумму неустойки, морального вреда, а также понесенные убытки истцом. Претензионное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)признается определенная законом или договором денежная сумма, которуюдолжник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иною объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик" уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1 300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки. Так как право требования истцов по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ из общей стоимости квартиры составила 5 286 000 рублей, следовательно неустойка рассчитывается исходя из 5 286 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанная квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5 286 000*1/300* 8,25%*37 дн. = 107 203,80 руб.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимает во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, относительно небольшой период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом построен, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 60000 рублей. Взысканная судом неустойка в размере 60000 рублей, соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите нрав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17). а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, а следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по настоящему делу, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-214, от 17 ноября Г15-156.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину 2015 г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-К причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцам нравственныхстрадании, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени еговины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает чторазмер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 1 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указаннымобъединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатысуммы неустойки.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штрафу предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судомнеустойки.

№
">При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом,с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов штраф в размере 30 500 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данное правило распространяется на распределение судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (п.2 ст.98 ГПК РФ).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя истец подтверждает Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО4 и ФИО2

Предметом договора является, в числе прочих, предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции, иные юридический действия. Цена договора в соответствии с п.4 составляет 25 000 руб., 25 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически понесенные расходы подтверждаются актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца представляла ФИО2, принявшая участие в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд находит заявленную к возмещению сумму разумной и полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2 300 руб. (2 000 руб. - за имущественные требования, 300 руб. - за неимущественные).

Руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» в пользу ФИО4, ФИО5 неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Остальные исковые требования ФИО4, ФИО5 к ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Башкирская промышленно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018

Судья И.В.Кочкина