Решение № 2-757/2019 2-757/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-757/2019

Дело №2-757/2019

59RS0044-01-2019-000925-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.,

с участием помощника Чусовского городского прокурора Садиловой Н.Н.

ответчика ФИО1

представителя ответчика адвоката Казанцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Чусовской городской суд Пермского края .... с иском к ФИО1 о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ....

Из искового заявления следует, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ... на основании договора купли-продажи от ..... ФИО1 является её бывшим мужем, брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка ... Чусовского муниципального района от ...., которое вступило в законную силу. Ответчик ФИО1 препятствует ей в пользовании, распоряжении, владении домом, так как продолжает быть в нём зарегистрированным и постоянно проживает в доме, выгоняет её и детей из принадлежащего ей дома. ФИО2, как собственник дома, не заключала договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиком ФИО1, он перестал быть членом её семьи, не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным и пользоваться домом, его регистрация и проживание влечет для неё значительные расходы по коммунальным платежами, а также препятствует ей в пользовании, владении и распоряжении её собственностью. После расторжения брака неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета и выселиться, однако он на её просьбы не реагирует. Бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Просит выселить ФИО1 из принадлежащего ей на праве собственности дома без предоставления другого жилого помещения, взыскать понесенные судебные расходы в сумме 47 800 руб. и возвратить государственную пошлину 300 руб.

По причине неявки истца ФИО2 в судебное заседание ...., не сообщившей причину неявки, судебное заседание было отложено на .....

В судебное заседание .... истец по вторичному вызову не явилась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила. В связи с заявлением ответчика суд рассмотрел дело по существу.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Казанцева Н.Г. исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях доводам.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 указал, что спорный жилой дом приобретен в период брака с ФИО2, с использованием его личных денежных средств и средств материнского капитала. В доме он зарегистрирован с ...., считает себя собственником жилого дома, намерен оформить исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об отказе в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от .... ФИО3 (после перемены имени ФИО2) приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ..... Данный дом и земельный участок приобретены в период брака ФИО1 и ФИО2, что подтверждает справка о заключении брака ..., согласно которой в органе ЗАГС имеется запись акта о заключении брака ... от .... (л.д. 78). В предварительном судебном заседании ФИО2 не оспаривала факт приобретения дома в период брака с ФИО4, она же частично признала за ФИО4 право на дом, так как часть денег была внесена за счет денежных средств от продажи принадлежащего ему жилого дома, были использованы средства материнского капитала.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 ошибочно в обоснование заявленных требований ссылается на положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации о правах и обязанностях членов семьи собственника жилого помещения, поскольку в силу закона ФИО4 также является собственником спорного жилого дома. Проживание и регистрация ФИО4 в жилом доме не может рассматриваться как нарушение прав ФИО2, расторжение брака не прекращает его прав на приобретенное в период брака имущество, в том числе право пользования приобретенным в период брака жилым помещением. Требование истца о выселении ФИО4 на основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления о возмещении понесенных судебных расходов на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: ... возмещении судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова