Решение № 21-1019/2020 от 10 июня 2020 г. по делу № 21-1019/2020

Судья: Ситников Д.С. д. № 21-1019/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 июня 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 №18810063190002092779 от 28 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ, оставлено без изменения,

установил

Постановлением №18810063190002092779 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 от 28 февраля 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2020 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Кировский районный суд.

Судьей Кировского районного суда г. Самары 22 апреля 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ) (действовавшего на момент совершения административного правонарушения), Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Согласно п. 5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемый инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В силу п. 5.1.3 вышеуказанного ГОСТа, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии с п. 5.1.5 ГОСТа, знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим Стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1, оставила свой автомобиль на парковке, предназначенной для размещения транспортных средств инвалидов, обозначенной знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды".

В силу части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2020 года в 15 час. 39 минут по адресу Самарская область, 16 км Московского шоссе стр.5, ФИО1, управляя транспортным средством – МАЗДА СХ5, государственный регистрационный номер №, допустила остановку и стоянку в месте, отведенном для транспортных средств инвалидов, нарушив п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: постановлением №УИН 18810063190002092779 инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 от 28 февраля 2020 года, протоколом 63 СМ 073683 об административном правонарушении от 19 февраля 2020 года, протоколом 63 СН 232698 о задержании транспортного средства от 19 февраля 2020 года и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы расположение знака 6.4 "Место стоянки", знака дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 не исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку она обязана выполнять требования дорожных знаков.

Дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ дублирует действие дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ.

В данном случае дорожная разметка 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ имеет равнозначное значение с действием дорожного знака 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ.

Согласно п. 6.2.28 ГОСТа 52289-2004 разметка 1.24.3 применяют для обозначения участков дорог, стояночных площадок (стояночных мест), въездов, выездов и т.п., предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп или перевозящих таких инвалидов.

На видеозаписи отчетливо видно наличие дорожной разметки 1.24.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, доводы в жалобе ФИО1 о том, что судья рассмотрела дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Ссылки жалобы заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и соответствующие выводы суда сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 22 апреля 2020 года и постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО2 №18810063190002092779 от 28 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.2 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.