Решение № 2-2871/2017 2-288/2018 2-288/2018 (2-2871/2017;) ~ М-2920/2017 М-2920/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2871/2017

Дело № 2-288/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 февраля 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации Абинского городского поселения о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права на объект недвижимости не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности требования заявления поддержал и показал, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Являясь собственником указанного земельного участка, в 2017 году истец осуществил не нем строительство жилого дома общей площадью 118,7 кв.м. После чего, имея намерения зарегистрировать за собой право собственности, ФИО1 обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, ему было отказано, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на выстроенный объект недвижимости, поскольку строительство велось в строгом соблюдении норм и правил, права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, сам по себе объект отвечает разрешенному виду использования земельного участка. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Абинского городского поселения – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то, что объект недвижимости имеет признаки самовольного строительства, поскольку само строительство велось без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. В связи с этим, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на вышеуказанном земельном участке истцом в 2017 году построен жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м., без получения в установленном порядке разрешения на строительство.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, возведенный ФИО1 жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поэтому при обращении истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему законно и обоснованно было отказано. То есть, ФИО1 предпринял меры к легализации самовольной постройки.

В настоящее время, рассматривая вопрос о признании за истцом права собственности и принимая решение об удовлетворении его требований, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В то же время, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывалось выше, истец является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома. При этом, возведенный объект недвижимости по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка. То есть, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство.

Кроме того, согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ГлавЮгЭксперт», объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка площадью 1 087 кв.м. с кадастровым номером №, находится в хорошем техническом состоянии, является работоспособным, механически безопасен, а так же отвечает требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным и сейсмическим. Указанный объект недвижимости имеет 100% готовность к эксплуатации. Следовательно, угроза причинения вреда жизни или здоровью людей живущих в указанном домовладении, а так же владельцев смежных объектов недвижимости отсутствует.

Поэтому учитывая, что возведенный истцом жилой дом, соответствует требованиям СНиП, по своему назначению отвечает виду разрешенного использования земельного участка, отведенному в установленном порядке для этих целей, находится в границах участка, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 и признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 118,7 кв.м. на земельном участке, площадью 1 087 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» для постановки на учет на основании технических планов выполненных на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», жилого дома, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: