Решение № 2-98/2021 2-98/2021~М-563/201064/2021 М-563/201064/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-98/2021

Дело №2-98(1)/2021

64RS0023-01-2021-000168-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Фоминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в общей сумме 215 784 рубля 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 04657 рублей 89 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 159 300 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК «Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301.

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 215 784 рубля 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Однако, ФИО1 направил в адрес мирового судьи судебного участка №№ Новоузенского района Саратовской области заявление об отмене судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в общей сумме 215 784 рубля 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 04657 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия представителя истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО Банк «Открытие» заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 159 300 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых.

ОАО Банк «Открытие» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитования составила 215 784 рубля 47 копеек.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ч. 1 ст. 807 ГК РФ, следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в судебное заседание представлено заявление от имени ФИО1 адресованное ОАО Банк «Открытие» о предоставлении ему займа (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, поскольку указанное заявление адресовано конкретному лицу, выражает намерение заявителя заключить договор займа на определенную сумму, заявление содержит все существенные условия договора займа, суд признает данное заявление офертой, адресованной ОАО Банк «Открытие».

Банк акцептовало указанную оферту путем предоставления кредита.

Таким образом, в соответствии со ст. 441 ГК РФ, суд считает, что договор займа между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен надлежащим образом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-01-2018/2301 (л.д. 54-58).

По состоянию на дату перехода прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила 215 784 рубля 47 копеек.

О переходе прав требования представитель истца ООО «ЭОС» уведомил ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял (л.д. 53).

В соответствии с расчетами, представленными истцом, задолженность ФИО1 по договору составила 215 784 рубля 47 копеек.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 04657 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 215784 (двести пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 47 копеек, где основной долг – 159 300 рублей и проценты 56 484 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 04657 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 89 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров