Решение № 12-2/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-2/2018

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В.,

рассмотрев 21 февраля 2018 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ФИО1 на постановление № 649 и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 10.11. 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.З ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №649 и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 10.11. 2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

ФИО1 подана в Серафимовичский районный суд жалоба на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 10.11. 2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере в размере 4 000 руб., а производство по делу прекратить (л.д.1).

В судебное заседание должностное лицо отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, не явилось, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения на жалобу, согласно которым считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ доказанной материалами дела об административном правонарушении.

ФИО1, податель жалобы, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ не признает.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно протокола об административном правонарушении №17 от дата (л.д. 4-5) следует, что дата в 21 час 50 минут государственным лесным инспектором в Серафимовичском лесничестве ФИО3 в ходе патрулирования лесов в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима в квартале 4 выделе 33 Распопинского участкового лесничества Серафимовичского лесничества выявлен факт разведенного костра на тагане в лесном массиве на участке с подсохшей травой ФИО1

Судьей установлено, что за совершение вышеуказанных действий при указанных обстоятельствах, Постановлением № 649 и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 10.11. 2017г., ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей,

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 г. № 383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 08 ч 00 мин. 03 июля 2017 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанного постановления на период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области введен запрет на разведение костров, сжигание мусора, сухой растительности (в том числе стерни, пожнивных и порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша), проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведенных для указанных видов работ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее - Правила), в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается разводить костры в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах разведение костров допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. После завершения сжигания порубочных остатков или использования с иной целью костер должен быть тщательно засыпан землей или залит водой до полного прекращения тления.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил, граждане при пребывании в лесах обязаны соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8-12 настоящих Правил.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения административного производства является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченного составлять протоколы при достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.28.5 КоАП РФ если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данные о физическом лице, протокол составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования, протокол составляется по окончании расследования в сроки предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к заключению, что при составлении протокола № об административном правонарушении от дата и вынесения должностным лицом Постановления № о назначении административного наказания от дата по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 не были приняты во внимание неоднократные объяснения ФИО1 о том, что административное производство в отношении нее было возбуждено при ее отсутствии в данном лесном массиве и вообще в Волгоградской области, куда она не могла попасть в силу объективных причин, так как находилась дома по месту жительства с двумя несовершеннолетними детьми и, что на момент предъявляемого административного правонарушения в отношении нее она не имела водительского удостоверения. И управлять своим транспортным средством не могла и, что в указанный период указанной автомашиной управляло иное лицо.

Так из пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что дата в ходе патрулирования лесной зоны в Распопинском лесничестве находилась автомашина «Кио Рио» гос. номер №, возле которой разводили костер, там находилось несколько мужчин и женщин их личности они не устанавливали, и документы не проверялись, находилась ли среди данных лиц ФИО1 он не устанавливал. Позже, направив запросы по карточке учета транспортных средств установили, что владельцем автомашины «Кио Рио» гос. номер № является ФИО1.

В судебном заседании установлено, что доводы ФИО1 о том, что дата в лесном массиве на территории Распопинского лесничества в Волгоградской области ее не могло быть, поскольку она находилась дома по месту жительства в Воронежской области с двумя несовершеннолетними детьми и, что в указанный период данной автомашиной управляло иное лицо никем не опровергнуты. Данное обстоятельство подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО3, и материалами дела исследованными в судебном заседании.

Других доказательств, подтверждающих нахождения дата в Распопинском лесничестве и разведении костра, ФИО1 в судебном заседании так же не добыто.

Суд приходит к заключению, что должностным лицом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области вина ФИО1 в совершении административного правонарушения была установлена лишь самим фактом нахождения автомашины «Кио Рио» гос. номер № принадлежащей ФИО1 в указанном месте, а не нахождением лица привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, регистрация транспортного средства на физическое лицо не может служить основанием в данном конкретном случае, для возбуждения административного производства в отношении лица которого нет на месте выявления административного правонарушения.

Таким образом, доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 не добыто, оснований к вынесению постановления № от датаг. о привлечении к административной ответственности ФИО1, судом не установлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление № и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 10.11.2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным, и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 от 10.11. 2017г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Голованов С.В.