Решение № 12-34/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление должностного лица

п.Воротынец 19 июня 2018 года.

Федеральный судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 №-ФАС52-10/18 от 09.04.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №-ФАС52-10/18 от 09 апреля 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 должностное лицо - начальник отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, 27.12.2017г комиссия Нижегородского УФАС России признала действия отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в части пролонгации договорных отношений с ИП ФИО3 по договору от 31.10.2013г № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м. нарушением ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. 19.01.2008г между Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Воротынского района и ИП ФИО3 заключен договор № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м. для использования под магазин сроком действия до 31.12.2008г. Дополнительными соглашениями от 13.01.2009г, от 13.01.2010г, от 28.12.2011г, от 20.11.2012г срок действия пролонгирован до 31.10.2013г. Согласно Положению об отделе имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением Земского собрания от 18.12.2015г № 124 отдел является правопреемником Управления экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Воротынского района. Документов, подтверждающих передачу имущества в муниципальную собственность по окончании указанного срока администрацией Воротынского района и отделом имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области не представлено. Согласно реестру договоров аренды по состоянию на 07.04.2016г администрации Воротынского района указанный договор является действующим. Право фактической пролонгации договорных отношений после 31.10.2013г предоставлено ИП ФИО3 Отделом имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области в отсутствие правовых оснований. Конкурсной либо аукционной документации на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом ответчиком представлено не было. Результатом передачи муниципальным районом конкурентному хозяйствующему субъекту муниципального имущества без проведения торгов может явиться ограничение конкуренции. Поскольку иные заинтересованные лица не имели возможности участвовать в состязательной процедуре торгов и получить право аренды рассматриваемого имущества предложив лучшие условия (либо максимальное предложение о размере арендной платы). По результатам открытого конкурса от 24.06.2016г по лоту № 3 между ИП ФИО3 и отделом имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области 06.07.2016г заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м.. Муниципальное имущество, переданное по договору от 19.01.2018г № в период с 31.10.2013г по 06.07.2016г эксплуатировалось ИП ФИО3 в отсутствие правовых оснований, что оказывало хозяйствующему субъекту преимущество при осуществлении хозяйственной деятельности, вследствие пользования муниципальным имуществом не по результатам торгов. На момент выявления вышеуказанного нарушения начальником отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области являлся ФИО1.

Начальник отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратился с жалобой на постановление №-ФАС52-10/18 от 09 апреля 2018 года, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку были нарушены его права на участие в рассмотрение дела. 09.04.2018г в день рассмотрения дела он прибыл в УФАС по Нижегородской области. Однако заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 ему было отказано в возможности личного участия в деле, дачи пояснений и заявлений, поскольку у него отсутствовал паспорт. Он привлекается к ответственности как должностное лицо - заместитель главы, начальник отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района, предъявил свое служебное удостоверение, в котором имелись его анкетные данные, фотография, оттиск гербовой печати администрации Воротынского муниципального района, позволяющие его идентифицировать. Его личность известна лицу, рассматривающему дело, поскольку он ранее представлял интересы администрации в других делах с участием того же должностного лица. Копия его паспорта имелась в материалах дела, что также позволяло установить его личность. Несмотря на это, ему было отказано в допуске к участию в деле. Воспользовавшись правом, предоставленным ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подал письменное ходатайство лицу, рассматривающему дело об отложении дела ввиду непринятия его документов и резкого ухудшения состояния здоровья. Заявленное им ходатайство не было разрешено ФИО4 в соответствии с требованиями КоАП РФ. В обжалуемом постановлении имеется указание на то, что его ходатайство оставлено без рассмотрения. В нарушение закона, отдельное определение вынесено не было. Вынесенное постановление является немотивированным. В нем отсутствуют ссылки на его позицию по делу, на то, что вину он не признает. Начальником отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области он был назначен с 01.01.2016г, до этого проходил службу в органах прокуратуры. Действия по заключению договора и его продлению были совершены в 2008-2013гг. Им лично никакие договоры с ФИО3 не заключались, не продлялись, и он сам не совершал каких-либо сделок в отношении указанного имущества и не давал об этом поручений своим сотрудникам. В силу действующего законодательства, лицо несет ответственность только за виновные действия. Из содержания постановления не ясно, какие конкретно он совершил действия либо бездействия, которые повлекли нарушение ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции». Не установлена форма его вины, не указано, по какой статье квалифицированы его действия (бездействие), не раскрыта диспозиция ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. У него имелось ходатайство о приобщении документов - уведомления от 25.11.2014г ФИО3 о расторжении договора, но в виду того, что он не был допущен к участию в рассмотрении дела, указанный документ, свидетельствующий о его невиновности, не получил надлежащей оценки. Постановление ему направлено с нарушением трехдневного срока.

Рассмотрение жалобы назначено на 19 июня 2018 года.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела контроля органов государственной власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в её отсутствие суду не направила, причины неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, присутствующий в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что незаконно был лишен права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором являлся лицом, привлекаемым к административной ответственности. ФИО4 необоснованно не принял его служебное удостоверение, по которому мог бы установить его личность. К тому же в деле об административном правонарушении имелась копия его паспорта. Он ходатайствовал об отложении дела, поскольку у него ухудшилось состояние здоровья, но его ходатайство рассмотрено не было. Дело было рассмотрено по существу в его отсутствие. Фактически он был лишен права представить документы, подтверждающие его невиновность. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, так как с ИП ФИО3 никаких договоров, дополнительных соглашений не заключал, поскольку на тот момент не занимал должность начальника отдела имущественных, земельных отношений. Кроме того, им направлялось ходатайство об отводе должностного лица, рассматривающего дело, но данное ходатайство отсутствует в деле, решение по нему принято не было, что также является нарушением норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела №-ФАС52-1018, следует, что данное административное дело было возбуждено в отношении начальника отдела имущественных, земельных отношений и труда администрации Воротынского муниципального района Нижегородской области ФИО1. Из обжалуемого постановления, следует, что дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствие ФИО1, который не был допущен до участия в деле, поскольку для удостоверения личности им не был представлен паспорт, было представлено служебное удостоверение, которое, по мнению лица, рассматривавшего дело, не является документом, удостоверяющим личность. Данный вывод должностного лица ошибочен, поскольку служебное удостоверение относится к документам, на основании которых может быть установлена личность лица, обладающего данным документом, так как в нем указаны необходимые биографические данные и занимаемая должность, имеется фотография. Кроме того, в установочной части обжалуемого постановления указаны сведения о паспорте лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, паспорт либо его копия ранее предоставлялись должностному лицу, были приняты им, как надлежащий документ, удостоверяющий личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, правовых оснований для отстранения лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия в деле, не имелось. Должностным лицом допущено грубое процессуальное нарушение, которым ФИО1 был лишен права на личное участие в рассмотрении дела, возбужденного в отношении него, в связи с чем, он не имел возможности защищаться от предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения, не мог представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции по делу.

Указанное свидетельствует, что рассмотрение дела в отношении ФИО1 было проведено с нарушением требований ст. 29.7, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 допущено существенное нарушение процессуальных норм, выразившееся в нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на личное участие в рассмотрении дела, нарушено его право на защиту от вменяемого правонарушения, на доведение свой позиции по делу. Поскольку ФИО1 не был допущен до рассмотрения дела, его доводы не были проверены при рассмотрение дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрение дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанному основанию суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 №-ФАС52-10/18 от 09.04.2018г о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление №-ФАС52-10/18 заместителяруководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.14.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить; дело возвратить на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ