Решение № 2-1744/2024 2-1744/2024~М-1597/2024 М-1597/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-1744/2024Асбестовский городской суд (Свердловская область) - Гражданское 66RS0015-01-2024-002634-65 Гражданское дело № 2-1744/2024 Мотивированное составлено 05.11.2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2024 г. г. Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН *Номер*) к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения, Истец ФИО1 (ИНН *Номер*) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований истец указала, что *Дата* неустановленное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, тайно, из корыстных побуждений похитило у истца денежные средства в размере 1 893 842,00 рублей, часть денежных средств в размере 980 000,00 рублей были переведены на расчетный счет *Номер*, открытый в ПАО Росбанк на имя ответчика, при этом каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком не имела, договоров с ним не заключала. На требование истца вернуть денежные средства, ответа не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 980 000,00 рублей /л.д. 4-5/. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 25, 27/. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 28/. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области. Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок. Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона. По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления. В данном случае истец представил исчерпывающие доказательства перечисления спорных денежных средств на счет ответчика, которые произведены без назначения платежа. Имеющееся в материалах гражданского дела платежное поручение от *Дата* *Номер* о перечислении на расчетный счет *Номер*, открытый в ПАО Росбанк на имя ответчика суммы 980 000,00 рублей, являются относимыми доказательствами к данному спору, подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу и позволяют прийти к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца /л.д. 13,14,15/. Представленные суду копии материалов уголовного дела также свидетельствуют о перечислении истцом в адрес ответчика денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований /л.д. 7, 8, 9-11, 12, 16-20/. Суд при оценке поведения истца, осуществившего переводы испрошенных назад денежных средств, исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (разъяснения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ»). Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить. В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 600,00 рублей, из расчета при цене иска в размере 980 000,00 рублей (от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) неосновательное обогащение в размере 980 000 (Девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп. Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) государственную пошлину в доход государства в размере 24 600 (Двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 коп. На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Пожарская Татьяна Ринатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |