Решение № 2-1924/2020 2-1924/2020~М-2008/2020 М-2008/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1924/2020

Дело № 2-1924/2020 12 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Свиридовой С.А.

при секретаре Херел Ч.О.

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 12 октября 2020 г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, поскольку является собственником и зарегистрирована в жилом помещении - <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям.

Поскольку ответчик является собственником жилого помещения и потребителем услуг оказываемых истцом, в силу ст.486, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 ЖК РФ, он обязан оплачивать потребленные коммунальные услуги

Однако в нарушение требований гражданского законодательства РФ ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг по отоплению и горячему водоснабжению исполняет ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 ноября 2016 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 51 157 руб. 68 коп.

В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию отказывается, вынесенный мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области судебный приказ от 09 января 2020 года отменен на основании поступивших от ответчицы возражений, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении сумму задолженности и судебные расходы 1 734 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, представив суду в подтверждение обоснованности заявленных требований письменные пояснения, реестр оплат, финансово-лицевой счет ответчика за спорный период, справку об отсутствии заявки ответчика на ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета.

Ответчик и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом. Судебные заседания по данному делу назначались судом на 24 сентября 2020 года, 12 октября 2020 года на которые ответчик и её представитель не явились, ответчик уважительность причины неявки не назвала, её представитель ссылался на занятость в процессуальных действиях по уголовным делам.

Принимая во внимание правила, установленные ст.167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик и её представитель имели возможность и достаточно времени для осуществления своих процессуальных прав, суд признал причину неявки в судебное заседание ответчика и её представителя неуважительной определил продолжить рассмотрение дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в том числе доказательствам, представленным суду представителем ответчика 08 октября 2020 года ( л.д. 89-92).

Исследовав представленные в деле доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бугаева (Онищенко ) В.Е. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. ФИО10, который подключен к централизованным тепловым сетям. Ответчик вместе с членами семьи - супругом ФИО6 и дочерью ФИО7 постоянно зарегистрированы в названном жилом помещении с 2015 года ФИО6Е. и ФИО7, с 2014 года ФИО8

Расчеты с населением за подачу тепловой энергии и горячее водоснабжение производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлением мэра г. Магадана № 1480 от 14 июля 2003 г. с последующими изменениями и дополнениями. Тарифы по оплате за предоставленную тепловую энергию имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, у ответчика возникли гражданские права и обязанности.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за спорный период подтверждается представленными истцом доказательствами: выпиской из финансово-лицевого счета <адрес>, расположенной в <адрес> в г. ФИО10; тарифами на оплату коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра г. Магадана; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно которому задолженность ответчика составляет 51 157 руб. 68 коп.

Возражения ответчика относительно ошибочности расчета ввиду того, что принадлежащая ей квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения суд расценивает критически ввиду следующего.

Размер оплаты за ГВС исчислен истцом за спорный период по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 ( далее - Правила), т.е. исходя из установленных законом нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека.

В подтверждение наличия в квартире индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения ответчицей представлен технический паспорт счетчика и схема монтажа прибора учета горячего водоснабжения от 13 мая 2015 года( л.д. 44-46, 89-92). Вместе с тем названные документы свидетельствуют лишь об оснащении жилого помещения приборами учета. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем услуги на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю ( п.81 Правил).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354), предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

Однако доказательств ввода индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в эксплуатацию, истребованных в том числе определением суда от 30 сентября 2020 года, ответчик суду не представила. Напротив, из справки истца от 07 октября 2020 года (л.д.87) следует, что жилое помещение <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Магадана индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения не оборудовано. В период с марта 2014 год по настоящее время заявка от ФИО1 на ввод индивидуального прибора учета горячего водоснабжения истцу не поступала.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в квартире ответчика в спорный период были приняты в установленном порядке в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, начисление ответчику оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые без приборов учета исходя из нормативов потребления соответствующей услуги на одного человека., произведено истцом правомерно.

Пунктами 56 и 56 (1) Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальный услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях", установлено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Поскольку из выданной истцу 24 декабря 2019 года МБУ г. Магадана «Горжилсервис» справки с места регистрации по адресу г. Магадан, <адрес> следовало, что в <адрес> в г. Магадане значатся зарегистрированными ответчик (собственник) и 2 члена семьи, истец обоснованно в декабре 2019 года произвел корректировку платы за услуги за период с 01.11.2016 года по 30.11.2019 года, размер корректировки составил 50 282 руб. 44 коп. Названая сумма указана в платежном документе за декабрь 2019 года в разделе 8 – изменение количества проживающих.

Все уплаченные ответчицей денежные средства, за спорный период учтены истцом в представленном расчете и сообразуются со сведениям, имеющимися в реестре оплат по лицевому счету ответчицы (л.д.74). Вместе с тем, исходя из количества фактически зарегистрированных согласно сведений МБУ г. Магадана «Горжилсервис» в квартире ответчицы лиц, оплата ответчиком услуг за спорный период производилась частично, а не полностью. Действия истца при исчислении долга ответчика соответствуют положениям абзаца третьего пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено, суд находит исковые требования ПАО «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 51 157 руб. 68 коп.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из представленного суду расчета ( л.д. 5), истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с ноября 2016 года по ноябрь 2019 года, т.е. за трехлетний период, предшествующий дате, когда истцу стало известно о количестве лиц, фактически зарегистрированных в квартире ответчицы. Поскольку по общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), срок внесения платы за ноябрь 2016 года приходится на декабрь 2016 года, и именно с указанного месяца, т.е. в пределах трехгодичного срока истец произвел ответчику корректировку платы за услуги. Кроме этого об отсутствии основания для применения последствий пропуска срока свидетельствуют действия истца, который 30 декабря 2019 года в установленном законом порядке обратился к мировому судье за получением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за тепловую энергию, горячую воду. Судебный приказ был выдан истцу 09 января 2020 года, но впоследствии, в связи с поступлением 03 февраля 2020 года от должника ФИО1 возражений, 06 февраля 2020 года судебный приказ был отменен.

Поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства).

Таким образом, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищено и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Вместе с тем необходимо учитывать, что после обращения за выдачей судебного приказа и до момента отмены судебного приказа истец по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ лишен возможности предъявить такое же требование в порядке искового производства.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в настоящей статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ч. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев - до срока давности.

09 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. 06 февраля 2020 года данный приказ отменен по заявлению ФИО2

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд 16 июля 2020 года, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был прерван заявлением о выдаче судебного приказа, начал течь заново, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежит удовлетворению и его требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в сумме 1 734 руб. 73 коп. и расходов на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., всего судебных расходов 1 952 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 194 и 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Магаданэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Магаданэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года в размере 51 157 руб. 68 коп., судебные расходы в размере 1 952 руб. 30 коп., а всего 53 109 (пятьдесят три тысячи сто девять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через городской суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 19 октября 2020 года.

Судья Свиридова С.А.