Решение № 2-417/2019 2-417/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-417/2019

Строка № 113г Дело № 2-417/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/2019 по иску ФИО5 к администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <.......> кв. метров, расположенную по адресу: ........,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 первоначально обратился в суд с иском к администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <.......> кв. метров, расположенную по адресу: ........, в порядке приватизации.

В дальнейшем истец ФИО5 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил основания заявленных им исковых требований к администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и просил суд о признании за ним права собственности на квартиру общей площадью <.......> кв. метров, расположенную по адресу: ........, в порядке приватизации.

Уточненные исковые требования ФИО5 были приняты судом и приобщены к материалам настоящего гражданского дела в судебном заседании 20.06.2019 года.

Свои уточненные исковые требования ФИО5 мотивировал тем, что согласно договора, заключенного ....... между ним и ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ» в лице фио2, действующей на основании доверенности, он получил в собственность квартиру № ....... общей площадью <.......> кв. метров, находящуюся по адресу: ......... Указанная квартира была предоставлена ему для проживания ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ» в 2000 году. В ней он проживает по настоящее время, провел ремонт жилого помещения, поменял электропроводку. Другого жилья у него не имеется. В настоящее время им подготовлены все документы для регистрации за ним права собственности на полученное в порядке приватизации недвижимое имущество, однако, в МФЦ «Мои документы» в п. Рамонь ему пояснили, что регистрация права за ним невозможна, так как вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Исполнить данное требование невозможно, так как для регистрации перехода права необходимо наличие обеих сторон договора, а ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ» ликвидировано как юридическое лицо. Данная квартира не была передана ни в федеральную, ни в муниципальную собственность и в настоящее время нигде не числится. Указанные обстоятельства препятствуют ему в реализации законного права на приватизацию жилья, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 поддержала уточненные исковые требования ФИО5 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его глава ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО5 и представителя ответчика администрации Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области его главы ФИО7, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просивших о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из объяснений представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ....... между ФИО5, с одной стороны, и фио2, действующей на основании доверенности от имени ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ», с другой стороны, был заключен договор, в соответствии с которым ФИО5 приобрел в собственность в порядке приватизации квартиру № ........, общей площадью <.......> кв. метров. С момента приобретения и до настоящего времени ФИО5 проживает в ней, оплачивает все жилищные и коммунальные услуги, содержит помещение в надлежащем для проживания состоянии.

При этом к настоящему времени доверенности, выданной ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ» фио2, не сохранилось, в связи с чем суд лишен возможности проверить наличие у нее в 2000 году полномочий на заключение договора с истцом ФИО5 от имени ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ».

При обращении в МФЦ «Мои документы» п. Рамонь по вопросу сдачи документов для регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру ФИО5 было указано на невозможность регистрации за ним перехода права собственности в связи с тем, что в настоящее время продавца квартиры по договору купли-продажи от ....... ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ» не существует, правопреемника у него не имеется.

Как усматривается из справки, выданной администрацией Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области 27.05.2019 года ......., квартира, расположенная по адресу: ........, в реестре муниципального имущества Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отсутствует.

Согласно сообщения главы Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 от 03.06.2019 года ......., квартира, расположенная по адресу: ........, в реестре муниципального имущества Рамонского муниципального района Воронежской области не значится.

Как усматривается из сообщения первого заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области фио3 от 31.05.2019 года ......., квартира, расположенная по адресу: ........, в реестре государственного имущества Воронежской области не значится.

Согласно сообщения руководителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области фио4 от 27.05.2019 года № ......., квартира, расположенная по адресу: ........, в реестре федерального имущества не учитывается.

В связи с отсутствием указанной квартиры в реестрах федерального имущества, государственного имущества Воронежской области и муниципального имущества, истец ФИО5 не имеет возможности ее приватизировать путем заключения договора приватизации с уполномоченным собственником лицом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу абзацев 1 и 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Судом установлено, что ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ», до своего банкротства пользовался объектами недвижимости, относящимися к федеральной собственности, на праве полного хозяйственного ведения. При банкротстве ФГУП «Учхоз «Березовское» ВГАУ, в нарушение ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда», находящийся в его полном хозяйственном ведении жилой фонд не был передан в ведение органов местного самоуправления Комсомольского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указал, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указал следующее:

«Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).».

Таким образом, принимая во внимание то, что истец ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, длительное время проживает в нем, ранее в приватизации жилых помещений участия не принимал, суд приходит к выводу, что он вправе приобрести данное жилое помещение в виде квартиры в свою собственность в порядке приватизации, в чем ему не может быть отказано, поэтому его уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру общей площадью <.......> кв. метров, расположенную по адресу: ........, в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов