Решение № 2-997/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-997/2021

КОПИЯ

70RS0005-01-2020-004646-21

Дело №2-997/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 26 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности А, умершей 17.08.2015, по кредитному договору №0005266069 от 01.09.2009, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 116245,23 руб. за период с 01.09.2009 по 17.08.2015.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2009 между АО «Тинькофф банк» и А заключен кредитный договор №0005266069 с лимитом задолженности 116000 руб. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем заемщику был направлен заключительный счет, в котором кредитор информировал заемщика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.09.2009 по 17.08.2015. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк расторг договор в одностороннем порядке 17.08.2015. 30.03.2016 АО «Тинькофф банк» уступил права требования задолженности по договору истцу. По имеющейся у истца информации после смерти заемщика А открыто наследственное дело, с наследника, принявшего наследство, просят взыскать имеющуюся задолженность наследодателя.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, в письменных заявлениях представитель истца и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст.152 ГПК РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе предварительного судебного заседания судом установлено, что 19.11.2008 А обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, указанных в Тарифах и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Факт выдачи кредитной карты, пользования ею А и факт образования указанной задолженности стороной ответчика не оспаривался и подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением условий договора АО «Тинькофф Банк» направило А заключительный счет по состоянию на 17.08.2015, в котором просило погасить задолженность в размере 116245,23 руб. в течение 30 календарных дней.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 17.09.2015, то есть с 31 дня после выставления заключительного счета, поскольку, не получив до указанной даты исполнения требования, Банк достоверно узнал о нарушении своего права.

30.03.2016 право требования по данному кредитному договору передано от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», что подтверждается Генеральным соглашением №2 от 24.02.2015, дополнительным соглашением №2 от 30.03.2016, уведомлением об уступке, и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права требования не меняет дату течения срока исковой давности.

Судом установлено, что заемщик А умерла 17.08.2015, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ №771251 от 21.08.2015, наследником, принявшим наследство после её смерти, является ответчик ФИО1, что подтверждается материалам наследственного дела №19/2016.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности началось с 17.09.2015, исковая давность о взыскании задолженности истекла 17.09.2018.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Томский районный суд Томской области посредством почтовой связи 13.10.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0005266069 от 01.09.2009 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0005266069 от 01.09.2009 за период с 01.09.2009 по 17.08.2015 в размере 116245 рублей 23 копейки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.04.2021.

Копия верна.

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-997/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.