Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-468/2025

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Владыкино» о признании незаконными решений общих собраний,

заслушав объяснения истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Владыкино» о признании недействительными решения общего собрания, проведенного с 29.05.2021г. по 06.06.2021г. по вопросу повестки дня «Голосование по размерам членского взноса»; решения общего собрания, проведенного в период с 28.05.2022г. по 05.06.2022г. по вопросу повестки дня № и решения общего собрания, проведенного в период с 28.05.2023г. по 05.06.2023г. по вопросу повестки дня №.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось гражданское дело № по иску СНТ «Владыкино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 17 666 руб. 74 коп. Из заявленных требований СНТ «Владыкино» ФИО1 стало известно о наличии протоколов, которыми установлены размеры членских взносов: решения общего собрания, проведенного с 29.05.2021г. по 06.06.2021г.; решения общего собрания, проведенного в период с 28.05.2022г. по 05.06.2022г. и решения общего собрания, проведенного в период с 28.05.2023г. по 05.06.2023г. Исковое заявление СНТ «Владыкино» ввиду неоднократной неявки представителя, оставлено без рассмотрения. ФИО1 считает, что принятые решения общих собраний в части установления размера членских взносов являются незаконными, нарушающими её права и законные интересы. Из анализа указанных выше решений общих собраний истцом установлено, что ежегодно вынося на обсуждение вопросы о размере членских взносов, никогда не включалось и не обсуждалось финансово-экономическое обоснование размера этих членских взносов, что противоречит положениям Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, решение собрания, проведенное в период с 28.05.2023г. по 05.06.2023г., не имело кворума.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просил в иске отказать, ссылаясь на его необоснованность и пропуск истцом исковой давности.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в СНТ «Владыкино» состоялись общие собрания членов, проведенные в период с 29.05.2021г. по 06.06.2021г., с 28.05.2022г. по 05.06.2022г. и с 28.05.2023г. по 05.06.2023г.

На данных общих собраниях приняты решения об утверждении сметы расходов и доходов СНТ «Владыкино» на 2021, 2022 и 2023 годы.

Оспаривая данные решения, истец указывает, что они приняты с существенным нарушением закона, так как при утверждении сметы и размера членских взносов, а также допущены нарушения при голосовании, так как решение об утверждении сметы принято количеством голосов менее 2/3 от участвующих членов СНТ «Владыкино».

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает решения общих собраний, принятых в период с 29.05.2021г. по 06.06.2021г., с 28.05.2022г. по 05.06.2022г. и с 28.05.2023г. по 05.06.2023г.

Шестимесячный срок на обращение в суд, установленных законом для их оспаривания истек 06.12.2021г., ДД.ММ.ГГГГ и 05.12.2023г. соответственно, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском лишь 10.03.2025г., то есть за пределами шестимесячного срока.

Доводы ФИО1 о том, что она не участвовала в общем собрании в 2023 году, не голосовала по вопросам повестки дня, а также не была извещена о её проведении опровергается представленным в материалы дела листом регистрации, где истец указана в числе лиц, явившихся на общее собрание, а также заполненной ей бюллетенью голосования.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, подтверждающие осведомленность истца о принятом в 2023 году решении общего собрания по вопросу определения размера членских взносов, непосредственное участие истца в данном общем собрании, а также не представление с её стороны доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, которые препятствовали ей своевременно обратиться в суд с данным иском, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные за пределами срока исковой давности, составляющего шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к СНТ «Владыкино» о признании недействительными решения общего собрания, проведенного с 29.05.2021г. по 06.06.2021г. по вопросу повестки дня «Голосование по размерам членского взноса»; решения общего собрания, проведенного в период с 28.05.2022г. по 05.06.2022г. по вопросу повестки дня № и решения общего собрания, проведенного в период с 28.05.2023г. по 05.06.2023г. по вопросу повестки дня № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025г.

Решение не вступило в законную силу.