Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-734/2019

Дело № 2-734/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 06 сентября 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием прокурора Терентьевой Т.П.,

истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Заварюхина Ф.В., действующего на основании ордера №63 от 05 сентября 2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывает на то, что жилое помещение по указанному адресу приобретено ею и её мужем ФИО3 в общую долевую собственность (доля в праве каждого ?) на основании договора купли-продажи, заключенного 25 апреля 2017 г. с ответчиком. На момент заключения договора в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 Бывший собственник обязался освободить продаваемую квартиру не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора. Однако, ответчик не снялся с регистрационного учета по данному адресу до настоящего времени.

На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, где не проживает, не оплачивает расходы по коммунальным услугам, не является членом семьи собственников. Его регистрация носит формальный характер.

В судебное заседание третье лицо на стороне истицы, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представлены письменные заявления от 06 августа 2019 г., приобщенное к материалам дела.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседании, место жительства его неизвестно, определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 августа 2019 г. ему назначен адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Заварюхин Ф.В. исковые требования не признал, просит в иске отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора Терентьевой Т.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии договора купли-продажи от .._.._.. следует, что ФИО5 .._.._.. г.рождения, действующая на основании доверенности от .._.._.., удостоверенной гр. 6 – нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, зарегистрировано в реестре за №, за гр.ФИО2 .._.._.. г.рождения (продавец) продала ФИО1 .._.._.. г.рождения и ФИО3 .._.._.. г.рождения (покупатели), в общую долевую собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора в квартире зарегистрирован ФИО2, который обязуется сняться с регистрационного учёта и освободить указанную квартиру не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора (пункт 9).

В силу пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения видно, что в нем отсутствует условие о сохранении за ФИО2 права пользования или какого-либо иного права на спорное жилое помещение.

Согласно сведением из Единого государственного реестра недвижимости от 09 августа 2019 г. за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру №37 в доме №21 по улице Есенина г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Однако, как следует из выписки №5001000961292, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Саранский информационный центр» 06 августа 2019 г. из домовой книги по адресу: Россия, Мордовия, <адрес>, в жилом помещении зарегистрирован ФИО2 .._.._.. г.рождения, с .._.._.. и по настоящее время.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, членом семьи истца ФИО1 и другого собственника ФИО3, ФИО4 не является, и какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не устанавливалось.

Сам по себе факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, регистрацией ответчика в спорной квартире ущемляются права истцы - как собственников жилого помещения, а именно: она не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой.

Поскольку данная квартира не является местом фактического жительства ответчика ФИО2 правом пользования данным жилым помещением он не обладает, то на основании изложенного, суд приходит к убеждению, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Следовательно, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истицы состоят из оплаты государственной пошлины – 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, что подтверждается, соответственно, квитанцией от 05 июля 2019 г. и квитанцией №271 от 01 июля 2019 г.

В силу изложенного требования истицы о взыскании судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: