Решение № 2-155/2018 2-155/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 550 000 руб., которая должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Однако, как утверждал истец, ответчик свои обязательства добросовестно не исполняет, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств истец, обосновав свои требования нормами ст.ст.807,810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 550 000 руб.

Кроме того, в исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49055,49 руб.

Истец, будучи надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не прибыл.

По месту жительства ответчика, которое указал истец, судом направлялись судебные извещения.

Как следует из сведений, поступивших с последнего известного места жительства ответчика, его место пребывания неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Птицын С.Е., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлен подлинник расписки о договоре займа.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 ст.307).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 того же Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

С учетом данных норм на истце лежала обязанность доказать факт заключения договора займа с ответчиком.

По настоящему делу установлено, что истцом в обоснование исковых требований представлены в суд ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данной копии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 550 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В расписке указаны паспортные данные и адрес места жительства ФИО2

Согласно части 7 ст.67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ также установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная истцом в качестве доказательства ксерокопия расписки, требованиямвышеприведенных положений ГПК РФ не отвечает, поскольку оригинал указанного документа, несмотря на предложение суда, в материалы дела не представлен, а копия не заверена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо объективных доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа истца с ответчиком, материалы дела не содержат.

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания искового заявления, а также текста копии расписки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес> имеет паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 520- 006.

С целью установления места жительства ответчика и идентификации его личности судом направлялись запросы в соответствующие учреждения.

Сведениями полученными из отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, миграционного пункта ОМВД России по Шатковскому району подтверждается, что ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении не зарегистрирован, зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г.Нижнему Новгороду и Нижегородской области не значится, код подразделения 520 -006, (указанный в расписке) относится к ОУФМС России в Приокском районе г.Нижнего Новгорода, а не Шатковского района.

Сведениями, полученными из отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области также подтверждается, что ФИО2 паспортом гражданина РФ на территории Нижнего Новгорода и Нижегородской области не документировался, а бланк паспорта серии № (указанный в расписке) ДД.ММ.ГГГГ оформлен ОУФМС России по Нижегородской области в Автозаводском районе гор. Нижнего Новгорода (код подразделения 520 - 001) на имя А... ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б..., пояснила суду, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности, в доме она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сначала дом имел нумерацию -№ а в настоящее время №. ФИО2 она не знает, данный гражданин никогда в её доме не проживал, на регистрационном учете не состоял.

В подтверждение своих показаний свидетель представила суду домовую книгу.

Изучением данного документа, установлено, что ФИО2 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не регистрировался.

При таких обстоятельствах, данные о личности ответчика, приведенные истцом в исковом заявлении, копии расписки, представленной в материалы дела, своего объективного подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что истцом требования ст. 56 ГПК РФ не выполнены, каких - либо доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, свобод или законных интересов лицом, указанным им в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу, суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян