Определение № 7П-379/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7П-379/2025

Судья – Воронова Е.С. Дело № 7п – 379/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в краевой суд и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указал, что о состоявшемся судебном решении узнал и копию постановления получил лишь 21 ноября 2025 года.

Проверив поступившие материалы, выслушав ФИО1 и потерпевшую ФИО, поддержавших изложенные в ходатайстве доводы, нахожу ходатайство необходимым отклонить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления) предусматривалось, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно справке (л.д. 8) дело на основании акта № 28 от 23 марта 2023 года и протокола ЭК № 4 от 29 марта 2023 года уничтожено.

Однако из представленных материалов следует, что настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу 11 апреля 2019 года в отсутствие ФИО1. Согласно сведениям, размещенным в карточке дела об административном правонарушении на официальном сайте Березовского районного суда Красноярского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия постановления направлена ФИО1 18 апреля 2019 года по месту жительства заказным письмом, которое адресатом получено не было и возвращено в районный суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судьей районного суда ФИО1 предоставлялась возможность получить копию постановления.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 поступление по месту своего жительства корреспонденции не контролировал и не обеспечил. Не явившись за заказным письмом, он фактически отказался от получения судебного документа.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять исходя из даты поступления (возвращения) копии данного постановления в Березовский районный суд Красноярского края. С учетом вышеприведенного разъяснения судьей определена дата вступления постановления в законную силу – 18 мая 2019 года, о чем в постановлении сделана соответствующая отметка.

Жалоба подана ФИО1 в краевой суд лишь 26 ноября 2025 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Ссылка в ходатайстве на то, что ФИО1 копия постановления получена 21 ноября 2025 года, не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку наличие сроков для обжалования судебного акта обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу постановления.

Из текста постановления следует, что ФИО1 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и был с ним ознакомлен. При рассмотрении ходатайства в краевом суде ФИО1 пояснил, что сотрудники ГИБДД разъяснили ему, что дело по факту дорожно-транспортного происшествия будет передано в Березовский районный суд.

Следовательно, ФИО1 знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и решается вопрос о привлечении его к административной ответственности.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, судья учел, что ФИО1 извещался о судебном заседании надлежащим образом, заказным письмом по месту жительства. Однако данное письмо не получил, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Судьбой возбужденного в отношении него дела ФИО1 не интересовался. Согласно сведениям, размещенным в карточке дела об административном правонарушении, решение о назначении времени и места судебного заседания на 11 апреля 2019 года было принято 21 февраля 2019 года, о чем ФИО1 мог заблаговременно узнать, проявив должную степень заботливости и осмотрительности.

Доказательств невозможности обжалования постановления по делу об административном правонарушении в срок, установленный законом, не представлено.

Тот факт, что ФИО1 решил воспользоваться правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ спустя шесть с половиной лет с момента его вынесения, после уничтожения дела в установленном законом порядке, следует расценивать как злоупотребление правом.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

К уважительным причинам законодатель относит обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких причин по настоящему делу не установлено, препятствия для подачи ФИО1 жалобы в определенный законом период отсутствовали, - оснований для восстановления срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не имеется. Жалоба на постановление судьи рассмотрению в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Такой правовой подход нашел свое отражение в практике Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях от 10.03.2023 N 16-1257/2023, от 20.10.2025 N 16-4670/2025.

Вместе с тем следует отметить, что ФИО1 не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по правилам, предусмотренным статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в кассационный суд.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Березовского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отклонить.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский