Решение № 2-404/2024 2-404/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-404/2024

УИД:27RS0016-01-2024-000598-14

Дело №2-404/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности на автомобиль незначительной, прекращении права собственности и признания права собственности, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MITSUBISHI L200 2,5 государственный регистрационный знак №, незначительной, прекращении права собственности ФИО6 на 1/3 доли на автомобиль, признании права собственности на 1/3 доли автомобиля за истцом, взыскании с нее компенсации в пользу ФИО6 в размере 340000,00 рублей, исчисленную из рыночной стоимости автомобиля 1020000 рублей, в обоснование указывая, что собственник автомобиля ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного автомобиля, наследниками первой очереди явились его дети: ФИО5, ФИО4, ФИО3, каждому выдано свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли на автомобиль. После смерти отца ФИО6 начал единолично пользоваться автомобилем, не зарегистрировав за собой право собственности, допускал административные правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что неоднократно привлекался к уголовной ответственности, лишен права управления транспортными средствами сроком на 5 лет. ФИО1 и ФИО4 предлагали ему выкупить у них доли и оформить автомобиль на себя, либо продать автомобиль, а вырученные от продажи денежные средства поделить. Соглашения о разделе имущества и выплате ответчику компенсации во внесудебном порядке заключить не удалось. Истец забрала у ответчика автомобиль за управление в состоянии алкогольного опьянения и поставила на хранение в гараж, который также является наследственным имуществом. ФИО4 подарила свою 1/3 доли в праве собственности на автомобиль истцу, на сегодняшний день истец владеет 2/3 доли в спорном имуществе, а у ответчика 1/3 доли, полагая ее незначительной просит суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Протокольным определением суда от 27.08.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – адвокат Шахно Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, уважительность причины неявки в суд не представил, не просил об отложении слушания дела.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась в связи с дальностью проживания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором согласилась с исковыми требованиями истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ст.1164 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников (ст.1164 ГК РФ). Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними (п.1 ст.1165 ГК РФ). Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет; наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п.п.1, 2 ст.1168 ГК РФ). Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.п.1,2 ст.1170 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как установлено судам и следует из материалов дела, наследственного дела № 107/2020, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками первой очереди после смерти своего отца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о смерти наследодателя, о рождении его детей, свидетельствами о браке каждой и смене фамилии ФИО7 и ФИО8, представленными в материалы наследственного дела.

После смерти наследодателя ФИО2 открылось наследство в виде автомобиля марки MITSUBISHI L200 2,5 государственный регистрационный знак №, а также гаража и земельного участка по адресу: <адрес>А II (2).

ФИО6, ФИО9, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждому в 1/3 доле на автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 модификации (тип) транспортного средства грузовой – бортовой, идентификационный номер <***>, цвет серый, государственный регистрационный знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району, принадлежащий наследодателю ФИО2 на праве собственности на основании ПТС.

Согласно договору дарения от 12.06.2024, ФИО9 подарила ФИО1 свою 1/3 доли вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в общей собственности на спорный автомобиль, а ответчику ФИО6 принадлежит 1/3 доли.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 пользовался автомобилем после смерти отца, управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, за что неоднократно привлекался в административной и уголовной ответственности. Приговором Вяземского районного суда от 16.09.2022 признан виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено ФИО6 наказание к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Решая вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности ФИО6 существенный интерес в использовании общего имущества, в данном конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО6 лишен права управления транспортными средствами на длительный срок. 1/3 долю ФИО6 в спорном движимом имуществе (автомобиле) суд находит незначительной, в натуре ее выделить нельзя, поскольку данный объект имущества относится к неделимым вещам и на него распространяется порядок неделимости вещи, доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании общим имуществом, суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании доли в праве общей собственности на движимое имущество незначительной, прекращении за ФИО6 права собственности на 1/3 доли на автомобиль и признании за ФИО1 право собственности на 1/3 долю на автомобиль, выплате ФИО6 денежной компенсации за долю.

В материалах наследственного дела имеется отчет ООО «Содействие» об определении рыночной стоимости транспортного средства – автомобиля марки MITSUBISHI L200 2,5 государственный регистрационный знак № от 28.09.2020, где определена рыночная стоимость автомобиля по состоянию на день смерти собственника в размере 1020000 рублей, что сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами законодательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 государственный регистрационный знак №, после того, как будет выплачена денежная компенсация ФИО6

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незначительной 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 в наследственном имуществе – автомобиле MITSUBISHI L200 2,5 модификации (тип) транспортного средства грузовой – бортовой, идентификационный номер (шасси) №, 2015 года выпуска, двигатель 4D56 №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства 25 №, выдан 23.04.2015 ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району в размере 340000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 модификации (тип) транспортного средства грузовой – бортовой, идентификационный номер (шасси) №, 2015 года выпуска, двигатель 4D56 №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за 1/3 доли на автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 модификации (тип) транспортного средства грузовой – бортовой, идентификационный номер (шасси) №, 2015 года выпуска, двигатель 4D56 №, государственный регистрационный знак № в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль MITSUBISHI L200 2,5 модификации (тип) транспортного средства грузовой – бортовой, идентификационный номер (шасси) №, 2015 года выпуска, двигатель 4D56 №, государственный регистрационный знак №, с момента выплаты ФИО1 денежной компенсации ФИО6 за 1/3 доли на данный автомобиль в размере 340000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2024