Решение № 12-200/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-200/2017

№ 12-200/2017
Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Ефремова И.В., при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий <ФИО>3 от <дата> о привлечении члена единой комиссии государственного заказчика Астраханской таможни <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий <ФИО>3 от <дата> член единой комиссии государственного заказчика Астраханской таможни <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель федеральной антимонопольной службы управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав <ФИО>1 исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> заказчиков на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещены извещения о проведении аукциона и документация о нем.

Как следует из протокола <номер> рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от <дата> на участие в электронном аукционе было подано 10 аукционных заявок, зарегистрированных под <номер>,2,3,4,5,6,8,9,10,11.

Единая комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под <номер>,4,5,6,8,9,10,11, на основании п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, что по мнению Комиссии Управления, является обоснованным.

Заявки <номер>,2 были признаны единой комиссией соответствующими аукционной документации.

Комиссия, изучив заявки участников закупки, зарегистрированные под <номер>,2, пришла к выводу об их несоответствии требованиям аукционной документации заказчика.

Как следует из п.п. 22. п. 2 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнения работы или оказания услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнения работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы ( при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участники закупки, заявки которых зарегистрированы под <номер>,2 п. 30 таблицы <номер> «Семена газонных трав» заявок не указали конкретные показатели содержания семян других видов в овсянице луговой, ( указан и показатель 0,5% и показатель 0,6%), при этом не ясно, какой именно из данных показателей является действительным), содержание семян сорняков в овсянице луговой (указан и показатель 0,8 и показатель1,5) при этом не ясно, каком именно из данных показателей является действительным, содержание наиболее вредных семян в овсянице луговой (указан и показатель 300 шт./кг и показатель 600 шт./кг., при этом не ясно, каком именно из этих показателей является действительным.

Кроме того, содержание семян газонных трав не может превышать 100%, однако участники закупки, подавшие заявки под <номер>,2 превысили данные значения: содержание райграсса пастбищного 30%+ содержание тимофеевки луговой20%+ содержание овсяницы луговой -25%+, содержание овсяницы красной -9%,+содержание овсяницы тростниковой 10%+ сожержание мяглика лугового 10%+ содержание рейграсса однолетнего 5%=109%:

Признавая члена единой комиссии государственного заказчика Астраханской таможни <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, должностным лицом УФАС по Астраханской области, указана на нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при принятии решения о допуске к участию в аукционе участников закупки, подавших заявки под <номер>,2.

Однако с данными выводами, суд не может согласиться по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из аукционной документации регламентирующей порядок проведения аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание клининговых услуг по уборке, эксплуатации, обслуживанию объектов таможенной инфраструктуры Астраханской таможни, утверждённой заместителем начальника Астраханской таможни от <дата>

П.2.2 предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию, отраженную в п.п. 22.1 Аукционной документации.

Из технического задания (приложение <номер> к аукционной документации» на оказание клининговых услуг по уборке, эксплуатации, обслуживанию объектов таможенной инфраструктуры Астраханской таможни содержат сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе:

содержание семян других видов в овсянице луговой

Не более 0,5

%
содержание семян других видов в овсянице луговой

Не более 0,6

%
содержание семян сорняков в овсянице луговой

Не более 1,0

%
содержание семян сорняков в овсянице луговой

Не более 1,5

%
содержание в т.ч. наиболее вредных семян в овсянице луговой

Не более 300

шт./кг.

содержание в т.ч. наиболее вредных семян в овсянице луговой

Не более 600

шт./кг.

Как следует, из заявок, участников закупки, которые зарегистрированы под№ <номер>,2, она полностью отражает установленным заказчиком требований к характеристикам объекта закупки, что подтверждается представленными заявками, допущенных к участию в аукционе.

Аналогичную ситуацию отражает вышеуказанное техническое задание на содержание семян газонных трав, которые не могут превышать 100%.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Не установив совокупность объективных и субъективных признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производство по делу, поскольку выявленные в действиях члена аукционной комиссии нарушения ст. 67 Закона о контрактной системе, не являются самостоятельными, связаны с действиями заказчика и вытекают из установленных заказчиком требований к характеристикам объекта закупки.

Кроме того, суд приходит к выводу о нарушении УФАС по Астраханской области принципов добросовестной конкуренции и о наличии вины заказчика (Астраханской таможни) в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий <ФИО>3 от <дата> о привлечении члена единой комиссии государственного заказчика Астраханской таможни <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ- удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Астраханского УФАС России-начальника отдела товарных рынков и естественных монополий <ФИО>3 от <дата> о привлечении члена единой комиссии государственного заказчика Астраханской таможни <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании ч. 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья:

<ФИО>4