Определение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1453/2017

дело **


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2017 ***

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Лапшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХВГ к МГЕ о взыскании неустойки,

установил:

ХВГ обратился в суд с иском к МГЕ о взыскании неустойки по оплате работ. В обоснование исковых требований ссылается на обстоятельство несвоевременной оплаты произведенных им работ по изготовлению столбов. Указывает, что решением ФИО1 от **** были частично удовлетворены его требования к ответчику по взысканию оплаты. Ссылается на наличие акта приема-сдачи выполненных работ от ****, которым предусмотрена уплата неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, уточнив ссылкой на обстоятельство ошибочности указания даты составления представленного акта.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Установлено, что **** ФИО1 Новосибирска в удовлетворении требований ХВГ о взыскании с МГЕ неустойки на основании акта приема-сдачи от 25.06. 13 г. отказано. Решение обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу ****; судебными постановлениями установлено, что оснований для взыскания неустойки не имеется; при подаче данного иска истец ссылается на наличие подлинного акта приема-сдачи, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции при постановлении решения от ****

Фактически ХВГ повторно заявляет иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Преюдициальность законной силы решения суда состоит в том, что установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу факты и правоотношения не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ); они обязательны для суда и не подлежат оспариванию сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их правопреемниками. Таким образом, преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения путем повторного их доказывания. Иной подход нарушит основной принцип гражданского судопроизводства обязательности судебного постановления и приведет к неоднократному разрешению повторных требований по новым доказательствам.Поэтому производство по делу по иску ХВГ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ХВГ к МГЕ о взыскании неустойки.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший определение.

Судья Т.А. Михайлова